Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/538-03 Суд признал недействительным постановление земельного комитета о привлечении ООО к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, т.к. в оспариваемом акте не указано, в чем выразилась противоправность действий ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/538-03

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому земельному комитету (далее - Москомзем) о признании недействительным постановления от 25.12.2001 N 4426-03-15, касающегося привлечения его к административной ответственности за совершение противоправных действий, повлекших за собой самовольное занятие земельного участка площадью 2192 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тюменская, вл. 2.

Решением от 28.11.2002 в иске отказано. Основанием для отказа в иске послужили выводы суда о пропуске истцом установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования актов административных органов.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2003 решение отменено, в иске отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что статья 30.3 КоАП РФ арбитражным судом применена неправильно. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления от 25.12.2001 N 4426-03-15, Москомземом доказаны.

Требования о проверке законности постановления от 04.01.2003 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции не применена статья 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения не соответствует материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Москомзема в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что относительно кассационной жалобы возражает, поскольку содержащиеся в ней доводы неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность постановления от 04.01.2003 проверена в соответствии с требованиями, предусмотренными в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тюменская, вл. 5 земельный участок, общая площадь которого составляет 15000 кв. метров, по договору от 06.08.98 N М-03-502375 передан в аренду акционерному обществу открытого типа "Автокомбинат N 9" для эксплуатации автокомбината.

Часть этого имущественного комплекса, расположенная на земельном участке площадью 2192,8 кв. метра, АООТ "Автокомбинат N 9" по договору от 01.07.2001 N 12/ар передана в краткосрочную аренду Обществу.

Общество, как следует из постановления от 25.12.2001 N 4426-03-15, признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в противоправных действиях, повлекших за собой самовольное занятие земельного участка. Поэтому оно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы" подвергнуто штрафу, налагаемому в административном порядке.

Однако в чем именно выразилась противоправность действий Общества, которые согласно названному постановлению повлекли за собой самовольное занятие земельного участка, в оспариваемом акте не указано.

Поэтому вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что Москомземом обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления от 25.12.2001 N 4426-03-15 доказаны, и об отсутствии оснований для применения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствует.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом не применена норма права, подлежащая применению, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконным полностью и отмене постановления Москомзема от 25 декабря 2001 года N 4426-03-15.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04 января 2003 года по делу N А40-4151302-12-267 Арбитражного суда города Москвы отменить. Признать незаконным полностью и отменить постановление Московского земельного комитета от 25 декабря 2001 года N 4426-03-15 о привлечении к ответственности ООО "Альфа-Мет" за совершение противоправных действий, повлекших за собой самовольное занятие земельного участка.