Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2017 г. N Ф08-4583/17 по делу N А63-8964/2016

г. Краснодар

26 июля 2017 г.

Дело N А63-8964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Урожайное" (ИНН 2615012420, ОГРН 1022602823902) - Сидельниковой А.В. (доверенность от 03.05.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (ИНН 2615001877, ОГРН 1022602825937) - Рубцова Е.А. (глава, паспорт), от третьего лица - администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края - Голубцовой Н.М. (доверенность от 11.05.2017), в отсутствие третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу N А63-8964/2016, установил следующее.

ОАО "Урожайное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации сельсовета в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 в собственность за плату, изложенный в письме от 13.07.2016 N 367;

- возложить на администрацию сельсовета обязанность устранить выявленные нарушения путем направления обществу трех экземпляров подписанных проектов договоров купли-продажи земельного участка площадью 71 485 864 кв. м с кадастровым номером 26:04:000000:15, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель общества, по цене, установленной законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие).

Решением от 17.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.04.2017, заявленные требования удовлетворены. Суды указали, что у администрации сельсовета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Представленные обществом доказательства свидетельствуют о надлежащем использовании испрашиваемого земельного участка в целом. В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрация сельсовета не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование спорного участка и использование его не в соответствии с целевым назначением. Суды не установили обстоятельств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте. Доказательства нахождения на спорном участке автомобильных дорог, как объектов транспортной инфраструктуры, в дело не представлены. Нахождение на участке внутрихозяйственных дорог, не свидетельствует о придании таким дорогам статуса автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. Размещение на землях сельскохозяйственного назначения внутрихозяйственных дорог предусмотрено пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Спорный участок для размещения автомобильных дорог не предоставлялся, к землям транспорта не относится. Внутрихозяйственные дороги действующим законодательством не отнесены к автомобильным дорогам общего пользования. Указание администрации сельсовета на то, что в составе испрашиваемого участка имеются участки с кадастровыми номерами 26:04:160102:60, 16:04:160102:63, 26:04:160102:13, 26:04:160102:90, 26:04:160103:16, 26:04:160102:35 и 26:04:160104:28, расположенные в зоне санитарной охраны водных объектов, а также в границах первого и второго поясов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суды отклонили.

В кассационной жалобе администрация сельсовета просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о надлежащем использовании заявителем испрашиваемого земельного участка. Названный участок представляет собой единое землепользование земельных участков с учетными (кадастровыми) номерами 26:04:160102:60, 26:04:160102:63, 26:04:160102:13, 26:04:160102:90, 26:04:160103:16, 26:04:160102:35 и 26:04:160104:28, которые расположены в пределах береговой полосы водных объектов. Данное обстоятельство подтверждено визуальным осмотром земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160104:121, 26:04:160102:107, публичной кадастровой картой, а также актами о техническом состоянии гидротехнических сооружений. Земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:160102:60, 26:04:160102:63, 26:04:160102:13, 26:04:160102:90, 26:04:160103:16, 26:04:160102:35 и 26:04:160102:28, расположенные в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации сельсовета поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов. Представитель администрации высказался в поддержку доводов кассационной жалобы администрации сельсовета.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.06.2002 Новоалександровская районная государственная администрация Ставропольского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8587 га с кадастровым номером 26:04:000000:15, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район сроком на 49 лет (пункт 1.1 - 1.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с ликвидацией в 2005 году Новоалександровской районной государственной администрации Ставропольского края, общество и администрация района 18.02.2005 заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.06.2002, по условиям которого изменен арендодатель земельного участка.

03 февраля 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1.1 изложили в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:15 площадью 84 906 427 кв. м, в том числе 78 418 180 кв. м сельскохозяйственных угодий, из них 5810 тыс. кв. м орошаемой пашни, 65 675 969 кв. м богарной пашни, 6 932 211 кв. м пастбищ, 6 488 247 кв. м прочих земель, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель общества, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства".

В связи с переходом полномочий арендодателя в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к администрации сельсовета, соглашением от 19.05.2015 администрация района, администрация сельсовета и общество внесли изменения в договор аренды, касающийся арендодателя. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

01 июня 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1.1 изложили в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:15 площадью 71 485 864 кв. м, в том числе 68 081 053 кв. м сельскохозяйственных угодий, из них 5810 тыс. кв. м орошаемой пашни, 61 743 974 кв. м богарной пашни, 527 079 кв. м пастбищ, 3 404 811 кв. м сельскохозяйственных угодий, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО "Урожайное", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства".

15 июня 2016 года общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:15. Письмом от 17.06.2016 общество направило в адрес администрации дополнительные документы к заявлению от 15.06.2016.

В письме от 13.07.2016 N 367 администрация сельсовета отказала обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что заявитель не представил доказательства использования всего участка в соответствии с его целевым назначением; земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:160102:60, 26:04:160102:63, 26:04:160102:13, 26:04:160102:90, 26:04:160103:16, 26:04:160102:35 и 26:04:160102:28, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования, а также в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения; земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:160301:57, 26:04:160301:60, 26:04:160301:27, 26:04:160302:32, 26:04:160305:50, 26:04:160102:59, 26:04:160102:56, 26:04:160102:53, 26:04:160102:42, 26:04:160102:32 и 26:04:160102:30, занятые внутрихозяйственными дорогами общего пользования, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в связи с чем данные участки являются ограниченными в обороте; в состав участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 входят участки с кадастровыми номерами 26:04:160102:80 и 26:04:160104:100, в границах которых расположены сооружения, предназначенные для водоснабжения населения, находящиеся в муниципальной собственности Краснозоринского сельсовета.

Общество, полагая, что отказ администрации сельсовета не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Законом обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если соответствующее заявление подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что истец подтвердил факт надлежащего использования испрашиваемого земельного участка на основании действовавшего договора аренды в целях производства сельскохозяйственной продукции, представил доказательства отсутствия у земельного участка ограничений, препятствующих его приобретению в собственность, в связи с чем сделали вывод о наличии у общества предусмотренного законом права на выкуп земельного участка и об отсутствии у администрации сельсовета законных оснований для воспрепятствования такому выкупу.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В рамках настоящего дела подлежал исследованию вопрос о наличии у администрации сельсовета полномочий по распоряжению спорным земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый обществом участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаны земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3. Вводного закона (в редакции, действующей на момент обращения с заявлениями) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вопрос о расположении спорного земельного участка и распространении на него действия Правил землепользования и застройки на данные участки, судебными инстанциями не исследован и в обжалуемых судебных актах не отражен.

Кроме того в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами исполнительной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу N 302-ЭС14-8088 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель определил основания разграничения права государственной собственности на землю:

по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

В материалы дела представлена копия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2002, которая содержит сведения о согласовании сделки конкурсным управляющим ГП ОПХ "Семеновод", а также Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (т. 8, л. д. 118 - 122).

В приложении к соглашению о внесении изменений в данный договор указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 имеет следующий ориентир: Ставропольский край, Новоалександровский район, территория государственного предприятия опытно-производственное хозяйство "Семеновод" (т. 8, л. д. 135 -138).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи недвижимости, заключенный с ГП ОПХ "Семеновод" (т. 8, л. д. 63 - 67).

Вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 государственному унитарному предприятию, в целях установления состоявшегося разграничения государственной собственности на землю, суды не исследовали. Полномочия администрации сельсовета по распоряжению спорным участком, с привлечением к участию в деле органа, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации, не проверили.

Судам следует также учесть, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не исключает необходимости соблюдения ограничений, установленных подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Параметры первого и второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в таком случае определяются в соответствии с нормативными предписаниями. То обстоятельство, что вода в спорные водоемы поступает из иного источника, не исключает необходимости установления таких зон при наличии доказательств использования водоемов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах решение от 17.01.2017 и постановление от 04.04.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить лицо, полномочное распоряжаться спорным участком, обсудить вопрос и привлечении к участию в деле органа, полномочного представлять интересы Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А63-8964/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин