Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2017 г. N Ф08-5524/17 по делу N А53-30750/2016

г. Краснодар

24 июля 2017 г.

Дело N А53-30750/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы войсковой части 3667 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А53-30750/2016 установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017 кассационная жалоба войсковой части 3667 оставлена без движения до 21.07.2017, поскольку кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1, пунктам 2 и 4 части 4 статьи 277 названного Кодекса кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. К кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды I и II группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины, полагая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, поскольку входит в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Между тем в рассматриваемом случае войсковая часть 3667 участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере энергоснабжения (взыскание задолженности за тепловую энергию с лица, обязанного ее оплачивать в силу заключенного между сторонами договора).

Следовательно, войсковая часть 3667 участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства войсковой части 3667 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, в кассационной жалобе значится, что ее намеревался подписать командир войсковой части 3667 Грасс В.А. Однако подпись данного лица в жалобе отсутствует.

После оставления кассационной жалобы без движения заявитель представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую право Грасс В.А. на подписание кассационной жалобы. Однако экземпляр кассационной жалобы с подписью данного лица не представлен.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу войсковой части 3667 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А53-30750/2016 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин