Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2017 г. N Ф08-5005/17 по делу N А20-420/2016

г. Краснодар

24 июля 2017 г.

Дело N А20-420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-5" (ИНН 0721060285, ОГРН 1080721004968) и заинтересованного лица - государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-5" на дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2017 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А20-420/2016, установил следующее.

ООО "ЖЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд, отделение) о признании недействительным решения от 19.01.2016 N 005С04160000186.

Решением от 11.05.2016 суд признал недействительным решение фонда от 19.01.2016 N 005С04160000186.

10 октября 2016 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 85 тыс. рублей судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 02.12.2016, суд частично удовлетворил заявление, взыскав в пользу общества с фонда 5 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Дополнительным решением от 08.02.2017 суд взыскал с фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей, понесенные обществом при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения фонда от 19.01.2016 N 005С04160000186.

Постановлением от 27.04.2017 суд апелляционной инстанции оставил дополнительное решение от 08.02.2017 без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что по существу доводы общества направлены на обжалование определения суда от 02.12.2016, которое не обжаловано обществом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), в данном случае, использована процедура апелляционного обжалования другого судебного акта, - дополнительного решения от 08.02.2017.

В кассационной жалобе общество просит отменить дополнительное решение от 08.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2017, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что суды при рассмотрении вопроса о взыскании с фонда судебных расходов, понесенных обществом в рамках настоящего дела, по существу не рассмотрели вопрос о компенсации затрат общества, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг, оказанных обществу представителем по договору поручения. Представители общества фактически участвовали в судебном заседании суда первой инстанции; определение суда от 02.12.2016, которым с фонда в пользу общества взысканы 5 тыс. рублей судебных расходов, в резолютивной части не содержит указание на отказ в удовлетворении остальной части заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Исходя из положений статьи 178 Кодекса неразрешенный вопрос о судебных расходах находится в компетенции арбитражного суда, принявшего решение, который по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, может вынести дополнительное решение о распределении судебных расходов.

Как видно из материалов дела, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешен судом определением от 02.12.2016, которое не обжаловано обществом и вступило в законную силу.

Поскольку при вынесении решения от 11.05.2016, суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления о признании недействительным решения от 19.01.2016 N 005С04160000186, суд в порядке статьи 178 Кодекса, учитывая, что общество уплатило государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (платежным поручением от 04.02.2016 N 01 - 2 тыс. рублей; платежным поручением от 19.02.2016 N 01 - 1 тыс. рублей), принял дополнительное решение от 08.02.2017, которым взыскал с фонда в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания кассационной жалобы следует, что указанные в ней доводы общества не свидетельствуют о несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании с фонда в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество не привело доводы о нарушении прав и интересов общества взысканием в его пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики заявления общества. В кассационной жалобе приведены доводы относительно несогласия с определением суда первой инстанции от 02.12.2016.

Аналогичные доводы обществом приведены в апелляционной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции от 08.02.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 отсутствуют. Определение 02.12.2016 не обжаловалось в апелляционном порядке, поэтому оно не может быть обжаловано в порядке кассационного производства (статья 273 Кодекса).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А20-420/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н.Дорогина Л.А.Черных