Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2017 г. N Ф08-4820/17 по делу N А61-3187/2016

г. Краснодар

26 июля 2017 г.

Дело N А61-3187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) - Лобжанидзе К.С. (доверенность от 21.04.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (ИНН 4004018912, ОГРН 1154004000325), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2017 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-3187/2016, установил следующее.

ООО "Гигиена-Сервис Мед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее - учреждение) о взыскании 237 626 рублей 03 копейки суммы уплаченного штрафа, 2 643 рублей 52 копеек уплаченной пени и 6597 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 14.09.2016 (уточненные исковые требования).

Решением от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017, суд взыскал с учреждения 237 626 рублей 03 копейки неосновательного обогащения и 7753 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и суды установили, что 15.04.2016 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт N 76-ПВ на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) для обеспечения ими в 2016 году инвалидов.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар. Цена контракта составляет 2 376 260 рублей 25 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии приложением N 1 к государственному контракту от 15.04.2016 N76-ПВ, общество приняло на себя обязательство по поставке в течение 10 рабочих дней после заключения контракта на склад поставщика 100% общего объема товара для проверки товара на соответствие количеству, качеству, комплектности.

Общество поставило в адрес учреждения следующий товар: подгузники для взрослых размер (S) - 21 тыс. штук, подгузники для взрослых размер (М) - 69 960 штук, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на товарных накладных от 26.04.2016 N 138-1 и 26.04.2016 N 139-1.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта (пункт 7.5 контракта).

В письме от 04.05.2016 N 16-14/1516-664 учреждение заявило требование к обществу об уплате 237 626 рублей 03 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и 3304 рублей 40 копеек пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (поставка товара), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по 04.05.2016.

Общество перечислило платежными поручениями от 17.05.2016 N 656 сумму 237 626 рублей 03 копейки и от 17.05.2016 N 655 на сумму 3304 рубля 40 копеек.

22 июля 2016 года общество направило учреждению претензию N 325 с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в течение 15 календарных дней.

В ответ на претензию учреждение указало на отсутствие оснований для возврата (письмо от 22.08.2016 N 08-15/1508-5833), в связи с чем, общество обратилось в суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4 контракта).

Пунктом 7.5 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 процентов цены контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены контрактом от 15.04.2016 N 76-ПВ.

Суды указали, что факт непоставки товара, либо поставки некачественного товара, которые являлись бы основанием для взыскания штрафа, в материалы дела учреждением не представлено, обязательство, предусмотренное контрактом, по передаче заказчику товара выполнено обществом, но с нарушением согласованного в контракте срока.

Довод о поставке некачественного товара обоснованно отклонен судами со ссылкой на товарные накладные от 26.04.2016 N 138-1 и от 26.04.2016 N 139-1, представленные в материалы дела, подписанные ответчиком без претензий и замечаний, и претензию от 04.05.2015 N 16/14/1516-664, в которой учреждение указало, что поступивший товар соответствует всем требованиям, установленным в техническом задании государственного контракта от 15.04.2016 N 76-ПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о том, что требования общества о возврате 237 626 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие нарушений норм материального права повлиявших на исход дела.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А61-3187/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников