Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2017 г. N Ф08-5363/17 по делу N А32-5771/2017

г. Краснодар

27 июля 2017 г.

Дело N А32-5771/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альдамира-Эстел", заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Панина Яна Алексеевича и третьего лица - Ейского РОСП Управление Федеральной службы судебный приставов России по Краснодарскому краю, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альдамира-Эстел" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-5771/2017 (судья Гонзус И.П.), установил следующее.

ООО "Альдамира-Эстел" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Паниной Я.А., выразившихся в направлении руководителю заявителя требования от 08.02.2017 о предоставлении документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 заявление ООО "Альдамира-Эстел" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ООО "Альдамира-Эстел" обжаловало определение суда от 20.02.2017 в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционной инстанции от 11.04.2017 жалоба общества на определение от 20.02.2017 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса. Суд указал на то, что в Кодексе не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении заявления без движения, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить, принять к производству заявление. Суд первой инстанции неправомерно оставил без движения заявление общества. Обжалуемый судебный акт препятствует обществу доступ к правосудию.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения и если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 128 Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная (кассационная) жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся нарушения судом прав общества на рассмотрение его заявления по существу, не принимаются судом округа во внимание, поскольку в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в части обжалования определения суда от 20.02.2017 об оставлении заявления без движения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в указанной части, поскольку в силу статьи 128 Кодекса такое определение обжалованию не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альдамира-Эстел" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-5771/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина