Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2017 г. N Ф08-5057/17 по делу N А32-5700/2017

г. Краснодар

27 июля 2017 г.

Дело N А32-5700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области (судья Алмаева Е.Н.), от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича (паспорт), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-5700/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей. Суды исследовали обстоятельства по каждому эпизоду правонарушений и установили, что арбитражный управляющий допустил нарушения законодательства о банкротстве, в его действиях имеется состав вмененного ему административного правонарушения. Суды с учетом конкретных обстоятельств дела не усмотрели правовых оснований для признания правонарушений малозначительными.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, нарушен порядок привлечения к административной ответственности: определение о возбуждении административного расследования арбитражному управляющему не высылалось; права и обязанности не разъяснялись; доказательства отправки арбитражному управляющему определения о возбуждении административного дела в суд не представлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 составлен с нарушением норм Кодекса, к нему не приложены ни объяснения, ни доказательства арбитражного управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав подателя жалобы, -Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-5823/2016 в отношении ООО "Фарм-С" (далее -должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

Управление в ходе проверки соблюдения законодательства и административного расследования выявило в действиях арбитражного управляющего при исполнении обязанностей временного управляющего должника нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не исполнение обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника; нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника; в срок, установленный Законом о банкротстве не представлены документы по итогам процедуры наблюдения; не исполнена обязанность по подготовке и представлению в арбитражный суд заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. По факту выявленного административного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 24.01.2017. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом. Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса управление направило в арбитражный суд

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Так, суды установили, что арбитражный управляющий в нарушение положений статьи 12.1 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий провел собрание кредиторов более чем за десять дней до даты окончания наблюдения; в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного закона.

Суды учли, что арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка привлечения управляющего к административной ответственности является также правильным ввиду следующего.

По правилам статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношений которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Как установлено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса, в случае неявки физического, юридического лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом. Из материалов дела видно, что уведомление о направлении определения о продлении срока проведения административного расследования направлено в адрес управляющего заказным почтовым отправлением 30.12.2016 N 35002296080441, получено им заблаговременно 12.01.2017 (т. 1, л. д. 31 - 34). О времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий также извещен судом. Это подтверждается почтовыми уведомлениями от 28.02.2017 и 04.03.2017 о получении определений суда первой инстанции (т. 1, л. д. 80, 81). В материалах дела имеются ходатайство арбитражного управляющего от 13.03.2017 об участии в судебном заседании 20.03.2017 с применением видеоконференц-связи (т. 1, л. д. 36), отзыв на заявление с аргументированным обоснованием своей позиции по факту допущенных нарушений (т. 2, л. д. 41 - 44), письменное пояснение от 13.12.2016 по допущенным нарушениям Закона о банкротстве (т. 1, л. д. 75 - 77). Таким образом, довод о том, что арбитражный управляющий не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела; доводы кассационной жалобы в указанной части следует отклонить. Остальные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и фактов допущенных нарушений, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Арбитражный управляющий полагает, что управление не приняло во внимание документы, направленные управляющим в обоснование отсутствия его вины в нарушении сроков, установленных Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Суды правильно отметили, что арбитражный управляющий с учетом извещения его о дате составления протокола мог (и должен был) воспользоваться правом дать соответствующие письменные объяснения по факту выявленных нарушений, явившись в административный орган для составления протокола.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций по допущенным управляющим фактам нарушений соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, статья 71 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А32-5700/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека