Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 г. N КГ-А40/642-03 Суд удовлетворил иск о взыскании арендных платежей, установив, что ответчик принял арендуемое помещение, не заявив в спорный период о невозможности пользования имуществом, и свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая сумму иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2003 г. N КГ-А40/642-03

Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Атлантис 888" о взыскании 576242 руб., 19915 руб. пени за просрочку платежа по договору аренды от 31.01.02 N 7-38 за период 4 квартала 2001 г., 1 квартал 2002 г., частично за 2 квартал 2002 г.

Решением арбитражного суда от 29.10.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.12.02, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.01.02 N 7-38, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Ак. Арцимовича, д. ЗБ, общей площадью 814,3 кв.м.

В соответствии с условиями договора, ответчику по акту приема-передачи от 01.10.01 было передано арендуемое помещение.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате арендных платежей выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая сумму иска.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 310, 314, 606, 614 ГК РФ и условиями договора, удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что ответчик не имел возможности пользоваться помещением до 10.04.02, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик принял от истца арендуемое помещение, в спорный период не заявлял о невозможности пользования имуществом.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.02, постановление от 25.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39953/02-64-249 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.