Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2017 г. N Ф08-5566/08 по делу N А63-732/2002

г. Краснодар

28 июля 2017 г.

Дело N А63-732/2002-С1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. рассмотрев заявление Моисеева Андрея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 по делу N А63-732/2002, установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 311 Кодекса установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, которое не было и не могло быть известно заявителю, и неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на показания Наумовой Е.М., данные в судебном заседании по рассмотрению Ленинским районным судом города Ставрополя гражданского дела N 2-5564/2016, состоявшегося 29.08.2016.

Указанное обстоятельство не может считаться вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Кодекса.

Кроме того, согласно статье 312 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Моисеевым А.В. в арбитражный суд кассационной инстанции 13.07.2017 (штамп почтовой службы на конверте), то есть за пределами трехмесячного, а также предельного шестимесячного срока.

Одновременно с указанным заявлением Моисеев А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, обосновывая его длительным периодом получения протокола от 29.08.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пунктам 19 и 20 постановления N 52 днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным и не подлежит восстановлению вне зависимости от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Моисеева А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.

Предусмотренные в главе 37 Кодекса основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Пересмотр постановления от 16.09.2008, которым дело направлено на новое рассмотрение не отвечает целям института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, выносимых при окончательном разрешении дела (глава 37 Кодекса), поскольку указанным судебным актом не заканчивалось производство по делу.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 315 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 310 - 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Моисеева Андрея Васильевича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 по делу N А63-732/2002 отказать.

Заявление Моисеева Андрея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 по делу N А63-732/2002 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.В. Садовников