Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2017 г. N Ф08-4615/17 по делу N А32-23552/2016

г. Краснодар

28 июля 2017 г.

Дело N А32-23552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"" (ИНН 2317045741, ОГРН 1062317014033) и ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-23552/2016, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Доверие"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 4 534 641 рубля 36 копеек неосновательного обогащения и 210 181 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 31.07.2016.

Решением от 16.01.2017 с администрации в пользу общества взыскано 3 990 632 рубля 11 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2017 принят отказ общества от иска в части взыскания 96 948 рублей 69 копеек основного долга, решение от 16.01.2017 в этой части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования города Сочи в пользу общества 3 893 683 рубля 42 копейки неосновательного обогащения, 35 732 рубля расходов на уплату государственной пошлины". Суд исходил из того, что взыскание следует производить с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования города Сочи.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество не доказало, что администрация пользовалась услугами общества в спорный период и услуги оказаны надлежащим образом. Суды не учли, что жилые помещения в спорных многоквартирных домах переданы гражданам в безвозмездное пользование по договорам социального найма, а также в собственность, следовательно, с момента заключения договоров найма (социального найма) либо передачи в собственность гражданам квартир, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и отопление.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам конкурса на основании протокола от 02.03.2015 N 1 общество (управляющая организация) и администрация (собственник) заключили договор управления многоквартирными домами от 05.03.2015, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в многоквартирных домах N 68 по ул. Ачишховской и N 37 по ул. Эстонской. Плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11 рублей 98 копеек за квадратный метр в месяц и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту (по решению собственников) общего имущества и плату за коммунальные услуги (пункты 2 и 5.1 договора).

Стороны согласовали перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С 10.03.2015 общество приступило к оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

С 01.06.2015 по 31.03.2016 по квартирам, находящимся в собственности муниципального образования город Сочи, начислено к оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов N 68 по ул. Ачишховской и N 37 по ул. Эстонской 1 877 603 рубля 13 копеек.

С ноября 2015 года по март 2016 года в квартиры многоквартирных домов N 68 по ул. Ачишховской и N 37 по ул. Эстонской, находящиеся в собственности муниципального образования город Сочи, подана тепловая энергия на 2 016 080 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на то, что собственник не оплачивал содержание и текущий ремонт общего имущества и услуги по отоплению жилых помещений, общество обратилось с иском в суд.

Суды, удовлетворяя иск, руководствовались статьями 8.1, 210, 214, 249, 290 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, является собственник. Суды установили, что в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 N 2243-р и от 23.12.2014 N 2658-р в собственность муниципального образования город-курорт Сочи передано 240 квартир (N 1-240) многоквартирного дома N 68 по ул. Ачишховской и 439 квартир (N 47, 49-360, 381-388, 396-480, 541-544, 546, 547, 550, 554, 555, 557-580) многоквартирного дома N 37 по ул. Эстонской.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в определении от 23.03.2017 поручал сторонам произвести совместную сверку взаимных расчетов с учетом дополнения к апелляционной жалобе, в котором администрация указала о том, что жилые помещения в спорных многоквартирных домах переданы гражданам в безвозмездное пользование по договорам социального найма, а также в собственность.

Во исполнение определения истец представил скорректированный расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и услуги по отоплению жилых помещений по квартирам, находящимся в собственности муниципального образования город Сочи, с учетом заключения договоров социального найма и отказался от иска в части взыскания 96 948 рублей 69 копеек.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет истца не опроверг, допустимых доказательств не представил.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признал его правильным.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А32-23552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк