Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2017 г. N Ф08-4992/17 по делу N А32-32932/2016

г. Краснодар

28 июля 2017 г.

Дело N А32-32932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области), при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2015, посредством видеоконференц-связи), в отсутствие представителей истцов: Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ОГРН 1033692002178), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ОГРН 1033692001342), ответчика - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-32932/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аберрация" (далее - общество, ООО "Аберрация"), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") и Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), в котором просили:

- обязать министерство выполнить в натуре обязанность, вытекающую из договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012, по передаче лесного участка в месте его нахождения, с передачей межевых знаков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 01.02.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. 01.02.2016 между обществом (арендатор) и ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" (субарендаторы) заключен договор субаренды лесного участка. Пунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 предусмотрена возможность передавать права и обязанности арендатора по договору только с письменного согласия арендодателя. Поскольку согласие арендодателя на заключение договора субаренды от 01.02.2016 в материалах дела отсутствует, указанный договор противоречит пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и в силу статьи 168 данного Кодекса является ничтожной сделкой. С учетом изложенного, ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" являются ненадлежащими истцами по делу. Указано в решении арбитражного суда от 03.04.2015 по делу N А32-38244/2014, и подтверждается материалами настоящего дела, что арендодателем неоднократно в адрес общества направлялся для подписания акт приема-передачи лесного участка, однако общество от его подписания уклонилось, что является основанием для отказа в иске. Суд согласился с доводами ответчика о недействительности (ничтожности) заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, в расчете арендной платы по которому применен региональный коэффициент, установленный приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.04.2009 N 201. Ничтожная сделка недействительна с момента совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон. В силу статьи 80 Лесного кодекса аукцион проводится путем повышения начального размера арендной платы на "шаг аукциона"; начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка, определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса). Утвержденные постановлением N 310 ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежат применению с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации (статья 82 Лесного кодекса) отсутствует. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/2013 сформулирован правовой подход о том, что исходя из целей проведения аукциона, и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. Минимальный размер арендной платы, и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности, не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента. Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка, с сохранением прочих его частей, невозможно, поскольку предшествующая заключению такого договора публичная процедура (организация и проведения торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась. Поскольку договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на день совершения спорного договора, у ответчика отсутствуют обязательства по передаче этого участка в натуре.

В кассационной жалобе истцы просят решение от 01.02.2017 и апелляционное постановление от 28.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателей жалобы, причина невозможности передачи министерством лесного участка ООО "Аберрация" указана в акте натурного обследования участка лесного фонда от 02.03.2016, составленном ООО "Аберрация", директором Краснодарского лесничества - филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" и лесничим Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского лесничества - захват значительной части лесного участка СНТ "Излучина Кубани". Сомнения в недействительности (ничтожности) договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 отсутствуют. В то же время, если имеются основания для признания договора ничтожным, но арендодатель не вправе на это ссылаться (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление Пленума N 25), то он обязан исполнить договор, в том числе передать арендатору лесной участок, соответствующий условиям договора. Согласно пункту 1 постановления Пленума N 25 суд должен был указать, что заявление ответчика о недействительности договора аренды не имеет правого значения.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя одного из истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2010 департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Аберрация" (арендатор), на основании протокола аукциона от 15.04.2010, заключен сроком на 49 лет договор N 10-04а-012 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 10,2 га, местоположением: Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Елизаветинское, квартал 12А, выдела 12, 13, 14, 15, 16, 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-01-08-00030 (л. д. 37 - 42).

Арендатор обязан в течение месяца со дня подписания сторонами настоящего договора обратиться для осуществления государственной регистрации договора и представить арендодателю документальное подтверждение указанного обращения, а в десятидневный срок со дня осуществления государственной регистрации договора, представить арендодателю документальное ее подтверждение (пункты 3.4.20, 3.4.21 договора).

Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора, и принять его от арендатора после завершения срока действия договора (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора арендатор вправе с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду.

На основании пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (в редакции постановления от 06.12.2012 N 1478) министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.09.2011. Надлежащее исполнение арендатором обязанности проинформировать арендодателя о состоявшейся государственной регистрации договора путем представления арендодателю документального ее подтверждения в десятидневный срок со дня осуществления такой регистрации, судами не установлено и из материалов дела не следует. Копия зарегистрированного договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 была приложена обществом к адресованному министерству письму от 18.06.2015 (л. д. 82), оригинал договора представлен в министерство 19.08.2015 (л. д. 44).

Видно из материалов дела, что между сторонами договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 возникла переписка по вопросу о приеме-передаче лесного участка (л. д. 45, 78, 79 - 80, 82, 83, 84).

Факт неоднократного направления министерством в адрес общества для подписания актов приема-передачи спорного лесного участка констатирован судом в решении от 03.04.2015 по делу N А32-38244/2014 по иску ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" к садоводческому некоммерческому товариществу "Излучина-Кубань" (далее - СНТ "Излучина-Кубань", товарищество) об истребовании из чужого незаконного владения товарищества части лесного участка, арендованного по договору от 23.04.2010 N 10-04а-012, площадью 100 кв. м (л. д. 66 - 70).

Отказывая истцам в удовлетворении названного иска, суд исходил из того, что передача лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 обществу не состоялась, последнее не вступило во владение им, в связи с чем, не состоялась передача прав и обязанностей арендатора от ООО "Аберрация" по договору субаренду от 30.08.2014 ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета". Кроме того, суд оценил договор субаренды от 30.08.2014 в качестве недействительной (ничтожной) сделки, и признал недоказанным фактическое нахождение части спорного лесного участка в незаконном владении СНТ "Излучина-Кубань" на момент рассмотрения спора.

Указав на не подписание ООО "Аберрация" акта приема-передачи лесного участка, невыполнение условий, предусмотренных пунктами 3.4.3, 3.4.4, 3.4.14 договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012, письмом от 15.09.2015 министерство предложило обществу расторгнуть данный договор по соглашению сторон, подписав соответствующее соглашение (л. д. 85, 86).

01.02.2016 ООО "Аберрация" (арендатор) и ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" (субарендаторы) подписали договор субаренды спорного лесного участка, принадлежащего арендатору на праве аренды согласно договору от 23.04.2010 N 10-04а-012 (л. д. 43).

Полагая, что у арендодателя возникла обязанность по передаче лесного участка арендатору, ссылаясь на право арендатора истребовать сданное внаем имущество у арендодателя на основании пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса, ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" обратились в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к исполнению обязанности, вытекающей из договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012, по передаче лесного участка в месте его нахождения, с межевыми знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета", суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие у данных лиц статуса арендаторов спорного лесного участка по договору от 23.04.2010 N 10-04а-012. Не содержит доводов, опровергающих данный вывод, и кассационная жалоба (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (части 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса в редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного участка от 23.04.2010).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой к договору аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса (в действующей на момент заключения договора аренды от 23.04.2010 редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции правовых и фактических оснований для понуждения министерства выполнить в натуре обязанность, вытекающую из договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012, по передаче обществу лесного участка в месте его нахождения, межевых знаков, не выявили.

Довод жалобы, обоснованный сведениями, содержащимися в акте натурного обследования участка лесного фонда от 02.03.2016, окружным судом не принимается, поскольку данное доказательство, приложенное истцом к кассационной жалобе, не было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не может быть исследовано судом кассационной инстанции, в силу регламентированных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе аргументы об отсутствии правового значения заявления ответчика о недействительности договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 также подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) нормы Гражданского кодекса в редакции Закона N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2013). Поскольку договор аренды лесного участка заключен до введения в действие указанной нормы (23.04.2010), оснований для ее применения к спорным отношениям у судов не имелось.

Кроме того, как прямо следует из иска и подтверждено материалами дела, обязанность арендатора о предоставлении арендодателю документального подтверждения государственной регистрации сделки исполнена после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 03.04.2015 по делу N А32-38244/2014, рассмотренному с участием тех же лиц, в котором договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 был квалифицирован в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Отсутствие у истцов сомнений в таком выводе они подтвердили в кассационной жалобе. Намерение стороны, заключившей сделку вопреки требованиям действующего законодательства, исполнять такую сделку, во всяком случае, не может быть признано добросовестным поведением и вводить в заблуждение относительно свойств такой сделки другую сторону, которая о ничтожности сделки также осведомлена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 01.02.2017 и апелляционного постановления от 28.04.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств не наделена, несогласие с ними основанием для отмены (изменения) судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А32-32932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин