Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2017 г. N Ф08-5088/17 по делу N А53-30901/2016

г. Краснодар

01 августа 2017 г.

Дело N А53-30901/2016

Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 1 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Алимурадова А.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общество "Газпром газораспределение Ростов-на- Дону", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-30901/2016, установил следующее.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 11.10.2016 N 833/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Обществу разъяснен порядок обжалования на основании части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 13.03.2017 и постановление апелляционного суда от 03.05.2017 отменить. По мнению общества, в данном случае отсутствует одно из условий для признания общества исполнителем в рамках применения Правил подключения: принадлежность газораспределительной организации сети газораспределения, к которой предполагается технологическое присоединение, на праве собственности или на ином законном основании.

В судебном заседании представитель управления заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества на основании пункта 5.1 статьи 211 Кодекса, поскольку в жалобе общество не указало основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и ходатайства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что ходатайство управления подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 11.10.2016 N 833/02 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления управления от 11.10.2016 N 833/02 следует, что общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП в виде 100 тыс. рублей штрафа. Таким образом, судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество в кассационной жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство УФАС по Ростовской области удовлетворить.

Прекратить производство по кассационной жалобе ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А53-30901/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников