Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2017 г. N Ф08-5253/17 по делу N А01-2611/2016

г. Краснодар

01 августа 2017 г.

Дело N А01-2611/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Сметанина Олега Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сметанина Олега Александровича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2017 (судья Шагуч Б.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А01-2611/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сметанина О.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2017, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Суды учли наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, и применили минимальное наказание - предупреждение.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления. Податель жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Допущенные управляющим нарушения не могут свидетельствовать о несущественной угрозе охраняемым общественным отношениям. Управление не представило доказательств того, что в результате неправомерных действий управляющего наступили противоправные последствия. Сметанин О.А. не имел возможности надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий считает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 2.9 Кодекса.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.10.2015 по делу N А01-1375/2015 в отношении ООО "Кавказ-Неруд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Миляев П.Л.

Определением суда от 02.03.2016 Миляев П.Л. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.03.2016 конкурсным управляющим ООО "Кавказ-Неруд" утвержден Сметанин О.А.

Управление выявило данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего Сметанин О.А состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, а именно:

- нарушены сроки публикации сведений об утверждении конкурсного управляющего Сметанина О.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- нарушены сроки направления сведений для опубликования в газете "КоммерсантЪ";

- нарушены сроки предоставления собранию кредиторов ООО "Кавказ-Неруд" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника.

По факту выявленных нарушений управление в отношении Сметанина О.А. составило протокол об административном правонарушении от 24.11.2016 N 00140116.

На основании статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса устанавливает административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что суды привлекли управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В рассматриваемом случае управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, поэтому судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба арбитражного управляющего не содержит доводов об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в основу кассационной жалобы положены доводы о необходимости применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 Кодекса.

Между тем оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, кассационная жалоба ошибочно принята к производству. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Сметанина Олега Александровича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А01-2611/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников