Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2017 г. N Ф08-4757/17 по делу N А32-1268/2015

г. Краснодар

02 августа 2017 г.

Дело N А32-1268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кукиной Марии Ивановны (ИНН 238029729, ОГРНИП 305231134200040) - Яловой Н.А. и Ялового Д.И. (доверенности от 26.07.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Василевской Яны Сергеевны (ИНН 231502327782, ОГРНИП 309231512700068) - Береснева Д.А. (доверенность от 26.07.2017), в отсутствие третьего лица - Василевского Виталия Борисовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кукиной Марии Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-1268/2015, установил следующее.

ИП Кукина М.И. (далее - перевозчик) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Василевской Я.С. (далее - заказчик) о взыскании 1 499 130 рублей задолженности по договору от 01.06.2012 N 35 на перевозку грузов, 304 226 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг по проведению бухгалтерской экспертизы, 35 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования; т. 8, л. д. 43).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Василевский Виталий Борисович.

Решением от 16.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Кукиной Марии Ивановны взыскано 444 рубля государственной пошлины. Отказывая в иске, суды сослались на недоказанность оказания ответчику автотранспортных услуг по перевозке груза по спорным накладным.

В кассационной жалобе перевозчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Судами не дана правовая оценка тому, что аудиторские заключения, представленные в материалы дела обеими сторонами, противоречат друг другу, что не позволило выяснить наличие или отсутствие задолженности за оказанные транспортные услуги. Заявитель считает необоснованным поступившее от эксперта сообщение о невозможности дать заключение по поставленным вопросам. Суды не подвергли правовому анализу то обстоятельство, что заказчик производил оплату услуг по перевозке по аналогичным транспортным накладным выборочно, несмотря на то, что стороны были те же.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители перевозчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заказчика высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заказчик и перевозчик заключили договор перевозки грузов от 01.06.2012 N 35 (далее - договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку и доставку вверенных ему заказчиком свежих фруктов, овощей и прочего в количестве, ассортименте и в адрес получателя в соответствии с товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заявка может быть сделана как письменно, в том числе, по факсу, по электронной почте, так и устно.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 дней с момента выставления перевозчиком счета к оплате и предоставления товарно-транспортной накладной.

По утверждению перевозчика, заказчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов.

28 ноября 2014 года перевозчик обратился к заказчику с претензией о возмещении в добровольном порядке 1 758 958 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги. Неудовлетворение заказчиком требований послужило основанием для обращения перевозчика в суд с иском.

Суды правильно установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" определено, что товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии водителя фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Суды указали, что в представленных копиях накладных (т. 1, л. д. 9 - 196; т. 2, л. д. 1 - 38) отсутствует информация о том, что услуги, оказанные по данным транспортным накладным, имеют отношение к хозяйственной деятельности перевозчика и к оказанию им услуг заказчику.

Как следует из материалов дела, с целью установления взаиморасчетов за оказанные транспортные услуги, а также для определения суммы задолженности, заказчиком и перевозчиком проведены досудебные бухгалтерские экспертизы расчетов между ними. Представленные сторонами бухгалтерские заключения имеют противоречивые выводы.

Так, согласно заключению аудитора Клишиной Н.И. от 16.10.2015 задолженность заказчика перед перевозчиком составила 1 499 130 рублей (т. 5, л. д. 7 - 17).

Из заключения эксперта Маликова Н.П. от 30.01.2016 следует, что у заказчика задолженность перед перевозчиком отсутствует (т. 6, л. д. 109 - 201; т. 7, л. д. 1 - 186; т. 8, л. д. 1 - 42).

Определением от 04.04.2016 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" в лице Новороссийского филиала (далее - эксперт).

Определением от 03.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства эксперта об уточнении периода исследования и о продлении срока экспертизы, эксперту предложено в срок до 14.10.2016 ответить на поставленные вопросы и возвратить материалы дела в суд. Отказ мотивирован длительным (более 6 месяцев) непроведением экспертизы и тем, что поставленные перед экспертом вопросы не требуют уточнения, поскольку не имеют двойного толкования.

В письме от 11.10.2016 N 1892/11-3/17.1 и сообщении от 10.10.2016 эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленным вопросам. При этом сообщено о том, что представленные перевозчиком документы недостаточны, а заказчик их не представил совсем, что не позволило определить период исследования, полноту и достаточность представленных документов (т. 9, л. д. 1 - 6).

Вместе с тем суды при рассмотрении спора сослались на пояснения эксперта, который в результате анализа поступивших документов установил, что указанные документы не могут быть приняты к учету в виду того, что представленные акты выполненных работ ненадлежащим образом оформлены, так как подписаны в одностороннем порядке только исполнителем, в них отсутствует подпись заказчика; в представленных путевых листах грузового автомобиля в разделе 1 "Работа водителя и грузового автомобиля" не указана информация о заказчике; в представленных товарных накладных и товарно-транспортных накладных не усматривается информация о том, что данные услуги выполнены в рамках договорных отношений между перевозчиком и заказчиком.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

Доводы перевозчика относительно несоответствия оплаты со стороны заказчика объему выполненных по перевозке услуг и выборочной оплате по накладным, составлявшимся и подписываемым при аналогичных обстоятельствах (те же транспортные средства, водители и пункты разгрузки) остались фактически не проверенными судами, принимая во внимание вывод суда о том, что для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания и проведение судебной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела ( часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопросы выполнения перевозчиком услуг по перевозке с использованием принадлежащих ему транспортных средств по заявкам заказчика, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованы судами в достаточной мере, при этом не исключена вероятность доставки грузов именно перевозчиком в связи с отсутствием ссылок заказчика и указания на доставку грузов путем получения услуг иных транспортных организаций. В судебных актах отсутствуют мотивированные ссылки на принятие доказательств, представляемых стороной заказчика и непринятие доводов перевозчика, в связи с чем судебные акты в соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением их на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить лицам, участвующим в деле, обсудить вопрос о возможности назначения и проведения экспертизы в ином экспертном учреждении, оценить добросовестность поведения заказчика по непредставлению доказательств, предложить обеим сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе из материалов уголовного дела, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А32-1268/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева