|
03 августа 2017 г.
|
Дело N А32-36370/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Крымский технический колледж" (ИНН 2337000812) - Барской А.В. (доверенность от 18.11.2016), от ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - Кокухиной В.А. (доверенность от 27.04.2017), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Крымский технический колледж"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А32-36370/2016 (судья Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
ГБПОУ Краснодарского края "Крымский технический колледж" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российской Федерации в лице отдела судебных приставов по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании 4 050 622 рублей 76 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройАвтоСервис".
Определением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2017, иск оставлен без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что учреждением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты.
По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка имеющиеся в материалах дела письма.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 4 статьи 3 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Из указанных в части 5 статьи 4 Кодекса положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с пунктом 2 статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Ро
