Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2017 г. N Ф08-5024/17 по делу N А61-4062/2016

г. Краснодар

03 августа 2017 г.

Дело N А61-4062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "1 Банк"" (ИНН 1504029723, ОГРН 1021500000147) - Попова И.В. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Де-Густо" (ИНН 1509003408, ОГРН 1021500904853), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Де-Густо" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.01.2017 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А61-4062/2016, установил следующее.

ПАО "Акционерный коммерческий банк "1 Банк"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Де-Густо" (далее - кооператив) о взыскании 5 млн рублей задолженности по договору о кредитной линии от 28.10.2015 N 54/01-2015 (далее - кредитный договор); 604 781 рубля 43 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 20.12.2016; 1 175 тыс. рублей пеней за просрочку возврата кредита за период с 29.04.2016 по 20.12.2016; 79 862 рублей 29 копеек пеней за просрочку уплаты процентов с 29.04.2016 по 20.12.2016, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 28.10.2015 N 54/01-2015 (далее - договор залога).

Решением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2017, с кооператива в пользу банка взыскано 5 млн рублей задолженности, 604 781 рубль 43 копейки процентов за пользование кредитом, 1 175 тыс. рублей пеней за просрочку возврата кредита, 79 862 рубля 29 копеек пеней за просрочку уплаты процентов; обращено взыскание на имущество кооператива, заложенное по договору залога, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 8 386 265 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что просрочка платежей и задолженность по кредитному договору подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не был извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции. Почтовые уведомления формы 119 о вручении писем с судебными актами (определениями) от 22.11.2016 и 20.12.2016 не содержат расшифровки подписи получившего их лица, а также подписи руководителя ОПС. Подпись в указанных уведомлениях не принадлежит секретарю кооператива Дзагаховой М.Г. или другим работникам ответчика; данный факт подтверждается копиями платежных ведомостей кооператива с 01.112016 по 31.12.2016, копией штатного расписания. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял представленные ответчиком доказательства (штатное расписание кооператива, платежные ведомости, приказы об увольнении работников), подтверждающие ненадлежащее уведомление кооператива о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.10.2015 банк (кредитор) и кооператив (заемщик) заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 млн на проведение сезонных работ на срок до 29.04.2016 под 28% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня (пункт 3.1 договора). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с 30.11.2015 (пункт 3.2 договора). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитор начисляет заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат кредита кредитор начисляет штраф в размере 0,1% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 N 1 к кредитному договору стороны уменьшили размер процентной ставки по кредита до 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и кооператив (залогодатель) 28.10.2015 заключили договор залога, по условиям которого по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателя принадлежащее ему движимое имущество - оборудование залоговой стоимостью 8 386 265 рублей. Перечень оборудования указан в приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора). Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Окружная, 24. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается (пункт 2.1 договора).

В письме от 06.10.2016 N 1730 банк просил кооператив погасить задолженность по кредитному договору.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения банка с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В качестве основания для отмены судебных актов кооператив указывает на ненадлежащее его извещение о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку почтовые уведомления формы 119 о вручении писем с определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 22.11.2016 и определением о назначении дела к судебному разбирательству от 20.12.2016 не содержат расшифровки подписи получившего их лица, а также подписи руководителя ОПС.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

Согласно пункту 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, регистрируемое почтовое отправление (далее - отправление) с уведомлением о вручении формы N 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы N 22 (22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы N 119 отмечает, кому и когда вручено отправление. Если оно вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении (форма N 119) ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющих безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

Из материалов дела видно, что копии определений о принятии искового заявления от 22.11.2016 и назначении дела к судебному разбирательству от 20.12.2016 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2016 и в его апелляционной и кассационной жалобах (Республика Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Хосонова, 2В) и вручены адресату (т. 1, л. д. 101, 113). Копия определения от 22.11.2016 направлена также по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. К. Хетагурова, 75, указанному в кредитном договоре и договоре залога, и вручена адресату (т. 1, л. д. 97), а также по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 54, и вручена Кодзаевой Н.Ч. (т. 1, л. д. 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебной практике выработан подход, согласно которому лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кооператив обязан обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения уполномоченными лицами, и несет риск неисполнения данной обязанности.

Ссылаясь на отсутствие в почтовых уведомлениях формы 119 о вручении писем с определениями от 22.11.2016 и 20.12.2016 расшифровки подписи получившего их лица и подписи руководителя ОПС, направленными по юридическому адресу кооператива (Республика Северная Осетия - Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Хосонова, 2В), ответчик не опроверг факт получения копии определения от 22.11.2016.

Указанное судебное извещение 24.11.2016 получено представителем ответчика Кодзаевой Н.Ч. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом кооператива, ответчик не представил.

Несмотря на то, что суд кассационной инстанции не полномочен оценивать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно приложенным к кассационной жалобе документам (штатное расписание кооператива, платежные ведомости) Кодзаева Н.Ч. является главным бухгалтером кооператива. Подписи Кодзаевой Н.Ч., содержащиеся в уведомлении с почтовым идентификатором 36204001161318 и платежных ведомостях, идентичны.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А61-4062/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк