Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2017 г. N Ф08-4699/17 по делу N А53-31818/2016

г. Краснодар

04 августа 2017 г.

Дело N А53-31818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Семигор" (ОГРН 1136165003864, ИНН 6165182120) - Патлачевой Н.В. (доверенность от 15.08.2016), Чепурных А.А. (доверенность от 02.05.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Мищанской О.В. (доверенность от 04.08.2016), Харзис С.А. (доверенность от 18.05.2017 N 04-09/0140004), Шаминой О.В. (доверенность от 26.07.2017 N 04-09/020638), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-31818/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Семигор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2016 N 6717.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 08.02.2016 N 27353 и вынесены решение от 06.06.2016 N 6171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 06.06.2016 N 2078 об отказе в возмещении 1 683 192 рублей НДС.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 06.06.2016 N 6171, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.08.2016 N 15-15/2448 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 06.06.2016 N 6171, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что в результате реорганизации ЗАО "Дон-Строй" создано ЗАО "Семигор". По разделительному балансу и акту приема-передачи ЗАО "Семигор" переданы затраты в незавершенное строительство на общую сумму 33 800 000 рублей, все права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.10.2007 N 30147 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 152 (далее - земельный участок).

В дальнейшем ЗАО "Семигор" заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 33653 для использования в целях проектирования и строительства административного здания с помещениями многофункционального назначения и автостоянки.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2015 N 61/001/052/2015-1637 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внесены записи о государственной регистрации перехода прав на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 152. Правообладатель - ЗАО "Семигор".

В дальнейшем ЗАО "Семигор" реорганизовано в ООО "Семигор".

Суды установили, что обществом заявлены налоговые вычеты по выполнению строительно-монтажных работ, приобретению материалов и услуг для строительства основного средства - административного здания с помещениями многофункционального назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 152 (далее - объект).

Согласно налоговой декларации по НДС вычеты заявлены обществом по взаимоотношениям с ООО "Жилстрой", ООО "Батайский заводстройдеталь", ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", ООО "Конструкция", ООО "ТД ДГС", ООО "Альтаир Ростов", ЗАО "Металлкомплект-М", ОАО "Южная многоотраслевая компания", ООО "Мечел-Сервис", ООО "Ингри", ООО "ПКП "Строй-Пласт"", ООО "Донской крепеж", ООО "Энергоком", ООО "Метинвест Евразия", ООО "Ростовстрой", ООО "КДСМ", ООО "Донэнергосбыт", ООО "Коммерсант картотека", ООО "РосВил", ООО "ВТК", ООО "Югмонтажэлектро".

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении заявленной обществом суммы НДС на основании следующего.

Суды установили, что доказательства несоответствия представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям действующего налогового законодательства Российской Федерации инспекцией не представлены.

Кроме того, суды указали, что налоговый орган не привел надлежащих доказательств того, что факт наличия взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентами ООО "Жилстрой" и ООО "Батайский завод "Стройдеталь"" способствовал получению обществом необоснованной налоговой выгоды. Указанные организации исчислили и уплатили в бюджет суммы НДС по спорным финансово-хозяйственным операциям с заявителем, реальность которых налоговым органом не опровергнута.

В отношении иных контрагентов общества инспекцией также не представлены доказательства, свидетельствующие об их безусловной недобросовестности.

Суды указали, что согласно представленным документам контрагенты общества ООО "ТД ДГС", ООО "Мечел-Сервис", ООО "Ингри", ООО "Проивент", ООО "Энергоком", ООО "Метинвест Евразия" в ходе проведения встречных проверок подтвердили факты наличия финансово-хозяйственных операций с обществом. Доказательства направления запросов в адреса иных контрагентов общества налоговым органом не представлены.

Приобретенные по сделкам со спорными контрагентами товары и услуги приняты налогоплательщиком к учету и направлены на строительство объекта, что подтверждается соответствующими первичными документами.

Доводы налогового органа относительно того, что у него не имеется достаточных доказательств возможности использования возводимого объекта в предпринимательской деятельности, отклоняются, поскольку как следует из материалов дела недвижимость представляет собой нежилые помещения для размещения офисов и автостоянки.

Исходя из этого, налоговым органом не представлены доказательства того, что общество планирует использовать объект вне экономического оборота, тем более, что использование нежилого здания под офисы будет производиться для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Доводы налогового органа о создании схемы по получению налогового вычета для ООО "Семигор", созданного только для получения налогового вычета, отклоняются, поскольку судебными инстанциями установлено, что в данном случае общество создано в результате реорганизации ЗАО "Дон-Строй" и получило в качестве выделенной организации соответствующие активы и имущественные права.

Таким образом, судебными инстанциями оценены фактические обстоятельства о том, что общество создавалось не в связи с вычетами по НДС, а в результате разделения бизнеса между учредителями и имеет самостоятельную деловую цель. Прямых и однозначных доказательств обратного налоговым органом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А53-31818/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо