Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2017 г. N Ф08-6008/17 по делу N А63-16359/2016

г. Краснодар

03 августа 2017 г.

Дело N А63-16359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия"" войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 2628016895, ОГРН 1022601324130), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН 2628038000, ОГРН 1022601314262), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия"" войск национальной гвардии Российской Федерации на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А63-16359/2016 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

ФГКУЗ "Санаторий "Россия"" войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" о взыскании 135 574 рублей 88 копеек убытков, 1 148 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 15.12.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований.

Учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 07.04.2017. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 06.06.2017. Податель жалобы указывает, что ему необоснованно возвращена апелляционная жалоба со ссылкой на пропуск срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении. По мнению заявителя, с учетом срока получения судебного акта, учреждение направило апелляционную жалобу в установленный срок. В тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство учреждения о восстановлении срока ее на подачу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.04.2017, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 08.04.2017, и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Мотивированное решение судом не изготавливалось.

В соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.04.2017 началось 08.04.2017 и закончилось 28.04.2017.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана учреждением в суд первой инстанции 18.05.2017, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, учреждением к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, о восстановлении срока в самой апелляционной жалобе не заявлено.

В апелляционной жалобе учреждение указало, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, месторасположением учреждения в г. Кисловодске, запрете на выезд военнослужащих за пределы дислокации воинских гарнизонов, представитель учреждения не участвовал в судебных заседаниях. Кроме того, учреждение ссылалось на дату получения решения суда - 03.05.2017.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из смысла части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что учреждение, являясь истцом по делу, надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство учреждения о восстановлении срока на ее подачу, не соответствует тексту апелляционной жалобы. Наоборот, в пункте 4 апелляционной жалобы заявитель указал, что направляет жалобу в установленный срок, а поскольку считал, что процессуальный срок им не пропущен, то ходатайство о его восстановлении не заявлял.

Довод о своевременной подаче апелляционной жалобы учреждением с учетом даты получения им копии решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции признает несостоятельным. Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 06.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А63-16359/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова