Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/692-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС, поскольку суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет, подлежат налоговым вычетам на основании счетов-фактур, поэтому отсутствие реализации товаров не препятствует применению указанных вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/692-03

ООО "БСП-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 25.06.02 N 03-11/6233 и от 27.07.02 N 03-11/7682, которыми налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель и май 2002 года в сумме 46010003 руб. и 31002397 руб. и на соответствующие суммы предложено уменьшить размеры налоговых вычетов за указанные периоды. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета НДС в заявленных суммах.

Решением суда от 14.10.02 исковые требования удовлетворены, поскольку указанные в налоговых декларациях за апрель и май 2001 года суммы НДС предъявлены к возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.02 решение суда отменено и в иске отказано. При этом суд посчитал вывод суда первой инстанции о правомерности заявления налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика налоговой базы не основанным на требованиях закона.

Законность постановления от 17.12.02 проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "БСП-Инвест", в которой Общество просит этот судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению Общества, вывод суда о правомерности применения налоговых вычетов при отсутствии реализации, не основан на положениях закона.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против этих доводов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет подлежат налоговым вычетам на основании счетов-фактур.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 ст. 146 названного Кодекса, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции о применении налоговых вычетов при отсутствии реализации товаров не основанным на правильном применении вышеназванных норм права. Поэтому постановление от 17.12.02 подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют положениям закона о налоговых вычетах.

Из материалов дела усматривается, что факт приобретения налогоплательщиком товара для дальнейшей перепродажи подтверждается актами приема-передачи этого товара (л.д. 29-32), товарными накладными (л.д. 33-42), счетами-фактурами (л.д. 43-50), платежными документами (л.д. 51-55) и выписками банка (л.д. 56-66). Этим документам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Суд также установил, что товар принят на учет налогоплательщика, что подтверждается оборотными ведомостями по счетам бухгалтерского учета, которые обозревались непосредственно в заседании суда первой инстанции. Совершение данного процессуального действия, как и сам факт оприходования товара Инспекцией не оспаривается.

Поэтому налогоплательщик имел право в силу п.п. 1, 2 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для дальнейшей перепродажи.

Судом установлено, что по налоговой декларации за май 2002 года сумма начисленного НДС по реализации составила 5003 руб., сумма НДС, принимаемая к вычету - 31007400 руб., а сумма НДС, подлежащая к возмещению, составила 31002397 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сослался на вышеназванные нормы права и признал предъявленные налогоплательщиком к возмещению суммы НДС соответствующими требованиям ст.ст. 171, 172 и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2002 года по делу N А40-32033/02-80-374 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2002 года.

Возвратить из федерального бюджета ООО "БСП-Инвест" госпошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы.