Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2017 г. N Ф08-5080/17 по делу N А32-35823/2016

г. Краснодар

04 августа 2017 г.

Дело N А32-35823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальц Д.Э. (доверенность от 20.03.2017 N 60), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" (ИНН 2315184370, ОГРН 1132315006416), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-35823/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/051115/0013308, N 10317090/091115/0013489, N 10317090/011215/0014618, N 10317110/161015/0018805, N 10317110/231015/0019272, N 10317110/301015/0019836 (далее - спорные ДТ), в невнесении изменений в спорные ДТ; об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 667 092 рублей 91 копейки.

Решением суда от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с компанией "YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU ins. Tur.Anb.Mal. Tic.Ith.Ihr.Dah. Paz.Ltd.Sti", Турция, контракта от 06.10.2015 N 16 в 2015 году на условиях поставки CFR-Новороссийск на таможенную территорию Таможенного союза ввезены плоды граната свежие, томаты свежие, баклажаны свежие, огурцы свежие, кабачки свежие, апельсины свежие (далее - товары). Товары оформлены заявителем по спорным ДТ.

При осуществлении таможенного оформления товаров таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет необходимых документов.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Декларант представил в таможенный орган часть запрашиваемых документов, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 22.08.2016 N 3/1 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей и от 22.08.2016 N 3 и N 3/2 о внесении изменений в спорные ДТ.

Таможня письмом от 07.09.2016 N 13-13/29619 возвратила заявление общества от 22.08.2016 N 3/1 без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Кроме того, письмом от 09.09.2016 N 14-28/29823 таможня сообщила обществу об отсутствии возможности внесения изменений в ДТ ввиду проведения таможенным органом проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При вынесении судебных актов суды указали, что представленные документы подтверждают заявленные обществом сведения, являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочных частях судебных актов отсутствует указание на размер цены, по которой товары фактически ввезены обществом, а также не указана цена, по которой таможенным органом произведена корректировка их таможенной стоимости. Таким образом, суды не установили разницу указанных цен в денежном выражении по каждому наименованию ввезенных по ассортименту товаров.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что сравнительная информация таможенного органа из системы "Мониторинг-Анализ" о стоимости однородных товаров не может быть принята в рамках данного дела.

Однако в судебных актах отсутствует анализ информации таможенного органа о том, какой конкретно товар выбран для сравнения в качестве аналогичного, какова его стоимость, являются ли указанные товары реально однородными со спорными товарами по производителю, стране ввоза, условиям поставки и общим характеристикам. Таким образом, судебными инстанциями не решен вопрос относительно правомерности (неправомерности) использования таможней информации, имеющейся в системе "Мониторинг-Анализ".

Кроме того, при вынесении судебных актов суды указали, что согласно положениям контракта от 06.10.2015 N 16 в конечную цену товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

Вместе с тем суды не разрешили вопрос относительно того, кем и в каком размере фактически понесены расходы, включаемые в транспортную составляющую таможенной стоимости товаров, не изменялись ли условия контракта или фактические договорные отношения между сторонами внешнеторговой сделки в этой части. Соответствующие первичные документы не получили правовой оценки судов.

Кроме того, суды указали, что согласно объяснениям общества в данном случае заниженная цена товара обусловлена сложившимися между заявителем и иностранным поставщиком устойчивыми финансово-хозяйственными взаимоотношениями, а также осуществлением обществом закупки товаров непосредственно у производителя продукции.

При этом обществом заявлен довод о том, что иностранный поставщик не ответил на запрос декларанта о предоставлении экспортной декларации на товары, ввезенные по спорным ДТ.

Если заявитель утверждает о наличии долгосрочных и устойчивых экономических связей с указанным поставщиком, приобретении товара без посредников, то судами не исследовано, в чем уважительность причины непредоставления ему таким надежным поставщиком копии экспортной декларации и иных, запрашиваемых таможенным органом документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В данном случае фактические обстоятельства, связанные с возвратом обществу излишне взысканных таможенных платежей и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судами не в полном объеме.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А32-35823/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо