Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2017 г. N Ф08-4384/17 по делу N А32-31265/2016

г. Краснодар

04 августа 2017 г.

Дело N А32-31265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 12.01.2017 N 202-227/17-08.1), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2336016136, ОГРН 1032320242734), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-31265/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконными действий по аннулированию лицензии от 01.07.2005 серии КРД N 02561 ТР (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 01.07.2005 серии КРД N 02561 ТР, целевое назначение и виды работ: добыча кирпичных суглинков и разведка с последующей добычей строительных песков юго-восточной части Ивановского месторождения (далее - лицензия). Срок действия указанной лицензии - до 01.07.2019.

Заявитель направил в министерство письмо от 19.04.2016 об аннулировании лицензии в связи с отсутствием финансовых и технических возможностей дальнейшей разработки месторождения.

Приказом министерства от 12.05.2016 N 579 право пользование недрами по лицензии от 01.07.2005 серии КРД N 02561 ТР, предоставленное обществу, досрочно прекращено.

В дальнейшем, общество обратилось в министерство с заявлением от 25.07.2016 N 23, в котором указало на наличие в письме от 19.04.2016 технической ошибки, поскольку в связи с затруднительным положением предполагалось приостановление действия лицензии на I квартал 2016 года.

Письмом от 18.08.2016 N 202-16399/16-03.5 министерство отказало в восстановлении действия лицензии, указав, что нормами действующего законодательства Российской Федерации такое действие не предусмотрено.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации N 2395-1 право пользования недрами прекращается при отказе владельца лицензии от права пользования недрами.

Пунктом 9 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации N 2395-1 установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, по инициативе недропользователя по его заявлению.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации N 2395-1 в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 20 данного Закона, отказ от права пользования недрами должен быть заявлен владельцем лицензии письменным уведомлением органов, предоставивших лицензию, не позднее чем за шесть месяцев до заявленного срока.

Владелец лицензии на пользование недрами должен выполнить все обязательства, определенные в лицензии на случай досрочного отказа от прав, до установленного срока прекращения права пользования недрами.

Пунктом 2.5 Порядка подготовки и рассмотрения материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр, утвержденного постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 N 923 (далее - Порядок), предусмотрено, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами оформляется в форме приказа министерства.

В силу пункта 2.6 Порядка в приказе министерства о досрочном прекращении права пользования участком недр, отражаются, мероприятия, которые должен провести недропользователь в связи с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, если деятельность на участке недр планируется прекратить, а также по рекультивации нарушенных земель.

Суды установили, что в данном случае мероприятия, предусмотренные процедурой досрочного прекращения права пользования недрами, в том числе консервация недр, рекультивация земельного участка, лицензирующим органом не определены и обществом не выполнены. Заявитель продолжал осуществлять пользование недрами в общем режиме, при этом лицензия аннулирована.

Кроме того, действия по аннулированию лицензии совершены контролирующим органом без учета шестимесячного срока, установленного статьей 21 Закона Российской Федерации N 2395-1.

Таким образом, лицензирующий орган совершил оспариваемые действия по аннулированию лицензии в нарушение установленных требований законодательства.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды неправомерно сослались на положения Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), поскольку указанный документ регулирует деятельность федерального органа государственной власти и не распространяет свое действие на государственные органы субъектов, в том числе министерство.

Однако в данном случае указанное обстоятельство не привело к принятию незаконных судебных актов, поскольку к спорным правоотношениям применимы положения Порядка, требования которого нарушены министерством при аннулировании лицензии.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А32-31265/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо