Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2017 г. N Ф08-5164/17 по делу N А32-30184/2016

г. Краснодар

04 августа 2017 г.

Дело N А32-30184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН 2312234551, ОГРН 1152312011390) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (ИНН 0715000150, ОГРН 1030700218340), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А32-30184/2016 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "Агротехинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО"РостАгро" о взыскании 129 822 рублей 86 копеек задолженности и 60 237 рублей 81 копейки неустойки по договору поставки от 28.05.2015 N 148 (далее - договор поставки; уточненные требования).

Решением от 15.12.2016 (судья Руденко Ф.Г.) иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства надлежащему кредитору.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, определением от 17.03.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 решение от 15.12.2016 отменено, произведена процессуальная замена ООО "Агротехинвест" на правопреемника - ООО "Игрек"; с ООО "РостАгро" в пользу ООО "Игрек" взыскано 129 822 рубля 86 копеек задолженности, 60 237 рублей 81 копейка неустойки и 6184 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "РостАгро" просит отменить постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, он исполнил обязательства по договору поставки и оплатил полученный товар в полном объеме. У ООО "РостАгро" сложились длительные хозяйственные связи с ООО "Агроинвест" и ответчик всегда имел дело с торговыми представителями ООО "Агроинвест", которые сопровождали поставку продукции. Нифаровская О.Г. является начальником отдела розничных продаж ООО "Агроинвест". Письма ООО "Агроинвест" с просьбой перечислить остаток задолженности, подписанные директором ООО "Агроинвест" Гливанским С.Н. и заверенные печатью поставщика, поступили ответчику по электронной почте; это подтверждает правомерность действий ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Игрек" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 28.05.2015 ООО "Агротехинвест" (поставщик) и ООО "РостАгро" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю комплексные биологически активные микроудобрения - "Удобрения Кубани", а покупатель - принять и оплатить товар по цене и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Ассортимент, количество, цена поставляемого товара, срок и способ поставки согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 10% от стоимости партии товара оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента получения; окончательный расчет (90% от стоимости партии товара) производится покупателем не позднее 01.09.2015 (пункт 4.3 договора). В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

По товарно-транспортной накладной от 28.05.2015 N 195 ООО "Агротехинвест" поставило покупателю товар стоимостью 148 839 рублей.

ООО "Агротехинвест" выставило ООО "РостАгро" счет-фактуру от 28.05.2015 N 148 на оплату 144 822 рублей 86 копеек.

Таким образом, взятые на себя договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Платежным поручением от 10.06.2015 N 61 ООО "РостАгро" перечислило ООО "Агротехинвест" 15 тыс. рублей.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО "Агротехинвест" с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, установив факт поставки товара и неисполнение обязанности по его оплате в установленные договором сроки, удовлетворил иск.

Суд отклонил доводы ООО "РостАгро" о надлежащем исполнении обязательств перечислением денежных средств платежными поручениями от 10.09.2015 N 134 и от 23.10.2015 N 144 согласно письмам ООО "Агротехинвест".

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки товара на общую сумму 144 822 рубля 86 копеек ООО "РостАгро" не оспаривает, при этом ответчик указывает, что задолженность была им оплачена, однако апелляционным судом неправомерно отклонены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в платежных поручениях от 10.09.2015 N 134 и от 23.10.2015 N 144 в качестве получателя платежа указана Нифаровская Оксана Григорьевна (т. 1, л. д. 80, 82).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. Платеж прекращает обязательство по оплате с момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащему лицу.

Таким образом, перечисление ответчиком денежных средств третьему лицу не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате поставленного истцом товара.

При установленных обстоятельствах дела суд пришел к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А32-30184/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк