Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2017 г. N Ф08-5338/17 по делу N А32-12242/2011

г. Краснодар

04 августа 2017 г.

Дело N А32-12242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от залогового кредитора - Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала - Рябцевой И.Г. (доверенность от 01.09.2016), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Российский кристалл" в лице конкурсного управляющего Шалдина Рафаэля Рафаэльевича - Чудновой В.С. (доверенность от 10.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-12242/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Российский кристалл" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Шалдин Р.Р. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, сроках и об условиях проведения реализации залогового имущества должника, находящегося в залоге у Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк).

Определением суда от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждены изменения в положение о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества должника (далее - положение), утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу А32-12242/2011. Положение дополнено следующими пунктами:

11. Проведение повторных торгов посредством публичного предложения.

11.1. В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов проводятся повторные торги посредством публичного предложения в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495, с учетом положений статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

11.2. Повторные торги посредством публичного предложения проводятся в порядке, установленном для первых торгов посредством публичного предложения, начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи имущества на первых торгах посредством публичного предложения.

11.3. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 7 календарных дней, начиная с окончания периода с установленной начальной ценой. Начальная цена имущества устанавливается на период равный 25 рабочим дням, в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 5% от начальной цены повторного публичного предложения.

11.5. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 30 процентов от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.

Судебные акты мотивированы тем, что предложенные изменения в положения соответствуют Закону о банкротстве; проведение публичных торгов в третий раз по одной цене не целесообразно и ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 05.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, реализация заложенного имущества на условиях, указанных в пункте 8 положения, утвержденного определением суда от 31.03.2015, направлена на повышение эффективности реализации имущества должника и получение максимально возможной цены на торгах, проводимых посредством публичного предложения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители банка и управляющего поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.03.2015 утверждено положение в редакции, предложенной банком.

Конкурсный управляющий выполнил все условия, прописанные в положении. Однако залоговое имущество не реализовано. Повторные торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Управляющий направил банку запрос о снижении начальной цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения, однако залоговый кредитор (банк) отказался от дальнейшего снижения цены продажи имущества.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в положение.

Суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обоснованно утвердили положение в редакции управляющего, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предлагаемые управляющим изменения в утвержденное предложение не противоречат Закону о банкротстве, отказ в утверждении данных изменений приведет к затягиванию реализации имущества, поскольку торги проводились неоднократно, в том числе и на стадии публичного предложения. Однако имущество не реализовано. Отсутствие договоренности о снижении цены не позволит реализовать имущество, произвести расчет с кредиторами, а также возместить потраченные денежные средства на текущие расходы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А32-12242/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников