Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2017 г. N Ф08-4796/17 по делу N А63-9845/2016

г. Краснодар

07 августа 2017 г.

Дело N А63-9845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Серых Надежды Федоровны (ОГРНИП 304263506400070) - Калюкарина И.В. (доверенность от 29.04.2016), в отсутствие представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражно-строительного кооператива "Север", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9845/2016, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Серых Надежде Федоровне (далее - предприниматель), в котором просил:

- обязать предпринимателя прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010204:52, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив "Север" (далее - ГСК "Север"), N 52, под станцию технического обслуживания "Седьмая скорость" (далее - земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК "Север" (л. д. 43).

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2017, суд приобщил к материалам дела представленные (истцом) документы, исковые требования комитета оставил без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010204:52 имеет вид разрешенного использования "под гараж боксового типа". На данном участке расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности капитальный двухэтажный гараж боксового типа, используемый под станцию технического обслуживания "Седьмая скорость" (далее - СТО). Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Ставрополь и согласно Положению о нем (утверждено решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612) осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах города Ставрополя земельных участков. Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Претензионное требование комитета от 15.01.2016 привести земельный участок в соответствие с установленным видом разрешенного использования предприниматель не выполнил. Виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки, и подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - Градостроительный кодекс). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса). Спорный участок находится в территориальной зоне П-2 "Зона коммунально-складских объектов". Пунктом 2 статьи 54 Правил землепользования и застройки города Ставрополя (утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, далее - Правила землепользования и застройки) к числу основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне П-2 отнесен, в том числе вид "станции технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), авторемонтные предприятия, автозаправочные станции". Предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010204:52, имея установленное законом исключительное право на приобретение земельного участка (статья 39.20 Земельного кодекса), использует участок в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, установленных для данного участка (под СТО). Предприниматель обращался в комитет с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования, в чем ему отказано (письма от 29.01.2016, от 23.06.2016). Предусмотренная частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса возможность наложения запрета на использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости может быть реализована только в случае, если виды разрешенного использования участков не соответствуют градостроительному регламенту, что в рассматриваемой ситуации места не имеет. Доказательства опасности осуществляемой ответчиком деятельности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия комитетом не представлены. Иск основан на несоответствии характера фактической деятельности виду разрешенного использования земельного участка. Применительно к выявлению в ходе осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, комитетом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оставляя решение от 22.11.2016 без изменения, суд апелляционной инстанции также отметил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность запрета собственнику объекта недвижимости использовать его, а также земельный участок, на котором данный объект недвижимости находится, по тем основаниям, которые приведены комитетом в обоснование иска. Оснований для применения испрашиваемого истцом запрета на использование земельного участка не по назначению не имеется.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 22.11.2016 и апелляционное постановление от 05.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что ответчиком при постановке земельного участка на кадастровый учет был осуществлен выбор разрешенного использования "под капитальным гаражом". В дальнейшем указанное обстоятельство подтверждено при обращении предпринимателя за предоставлением ему земельного участка в аренду. Принадлежащий ответчику объект капитального строительства возведен как гараж, доказательств изменения вида его разрешенного использования, равно как и доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, суду не представлено. Землепользование при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в указанном объекте отличается от землепользования при хранении в гараже автотранспорта. Спорный земельный участок располагается на территории гаражного кооператива, что не предполагает осуществления какой-либо предпринимательской деятельности; целью создания гаражно-строительного кооператива является удовлетворение бытовых потребностей граждан - членов кооператива в хранении транспортных средств. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены. Заявленный комитетом способ защиты права является законным и обоснованным в сложившейся правовой ситуации. Произведенный комитетом визуальный осмотр спорного земельного участка, не требующий непосредственного участия и взаимодействия с предпринимателем, признакам проверки, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), не отвечает.

В представленном отзыве предприниматель против удовлетворения кассационной жалобы возразил, от ГСК "Север" отзыв на жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика просил кассационную жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.01.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов площадью 33 кв. м с кадастровым номером 26:12:010204:52, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК "Север", N 52, с видом разрешенного использования "под гараж боксового типа" (л. д. 13 - 14).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре праве на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) отсутствуют.

Предприниматель является собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (нежилое здание общей площадью 85,3 кв. м), соответствующая запись внесена в ЕГРП 29.07.2014 (л. д. 15 - 16, 55).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010204:52 расположен в территориальной зоне П-2 "Зона коммунально-складских предприятий" (л. д. 54, 66, 70).

Претензией от 15.01.2016 комитет потребовал от Серых Н.Ф. привести земельный участок в соответствие с установленным видом разрешенного использования либо подать документы в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с последующим его предоставлением в аренду (л. д. 56 - 57).

Письмом от 29.01.2016 комитетом отказано Серых Н.Ф. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010204:52 в аренду без проведения торгов (в связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка "под гараж боксового типа"), а письмом от 23.06.2016 - отказано в предоставлении муниципальной услуги "Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования" (в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 26:12:010204:52 в ГСК "Север" и предоставлением земельного участка с кадастровым номером 26:12:010204:122 под дорогами общего пользования для проезда, подъезда к своим гаражам членов ГСК "Север" в аренду кооперативу, что не предполагает его использование лицами, не являющимися членами кооператива; л. д. 58 - 60, 91 - 92).

В акте обследования специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета от 11.02.2016 зафиксировано, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010204:52 капитальный двухэтажный гараж боксового типа используется Серых Н.Ф. под СТО (т. 1, л. д. 10 - 11).

Полагая, что использование спорного земельного участка под СТО предпринимателем должно быть прекращено, комитет обратился с настоящим иском арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу частей 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование земельных участков и объектов капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса закреплено аналогичное правило о том, что в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, если такое использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010204:52 занят принадлежащим Серых Н.Ф. на праве собственности двухэтажным капитальным нежилым зданием и используется в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом для территориальной зоны П-2 "Зона коммунально-складских объектов", в которой находится участок согласно Правилам землепользования и застройки. Намерение изменить вид разрешенного использования спорного участка и объекта капитального строительства на другой вид использования (из числа предусмотренных Правилами землепользования и застройки), приобрести данный участок в аренду, на момент разрешения настоящего спора предпринимателю реализовать не удалось (получены отказы комитета). Поскольку правовые и фактические основания для прекращения ответчиком использования по требованию истца земельного участка с кадастровым номером 26:12:010204:52 под станцию СТО в процессе судебного разбирательства не доказаны, в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы о том, что ответчиком при постановке земельного участка на кадастровый учет был осуществлен выбор разрешенного использования "под капитальным гаражом", а также об избрании комитетом способа защиты права, соответствующего сложившейся ситуации, окружным судом не принимаются, как документально не подтвержденные и не основанные на установленных судами фактических обстоятельствах.

Приведенные в жалобе аргументы об отсутствии доказательств изменения вида разрешенного использования принадлежащего ответчику объекта капитального строительства и земельного участка, о расположении участка на территории ГСК "Север", о различии предпринимательской деятельности (СТО) и хранения в гараже автотранспорта физическим лицом, об осуществлении визуального осмотра спорного участка, который не отвечает признакам проверки, закрепленным в статье 2 Закона N 294-ФЗ, о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку не опровергают по существу изложенные в них выводы.

Окружной суд также учитывает, что привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица ГСК "Север" не только подтвердил членство Серых Н.Ф. в кооперативе, но и заявил об отсутствии нарушения ею прав других членов кооператива, не заявил в их защиту каких-либо самостоятельных требований в рамках настоящего спора (л. д. 47, 61).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 22.11.2016 и апелляционного постановления от 05.04.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А63-9845/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин