Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2017 г. N Ф08-5399/17 по делу N А53-4511/2016

г. Краснодар

07 августа 2017 г.

Дело N А53-4511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пинта+" (ИНН 6168043816, ОГРН 11161940002132) Кандаурова Александра Владимировича, от общества с ограниченной ответственностью "Такт" - Украинца В.В. (генеральный директор), Астахова В.А. (доверенность от 15.06.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-4511/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пинта+" (далее - должник) конкурсный управляющий должника представил отчет и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, а кредитор ООО "Такт" направил в суд ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы.

Определением суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2017, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; конкурсное производство в отношении ООО "Пинта+" завершено. Судебные акты мотивированы нецелесообразностью дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства ввиду отсутствия иного имущества должника.

В кассационной жалобе ООО "Такт" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что финансовый анализ управляющего не соответствует принципу полноты сведений, поскольку не основан на первичной бухгалтерской документации должника. Арбитражный управляющий не предпринял все необходимых мер к получению сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 2 465 тыс. рублей. Суды не исследовали обстоятельства, связанные с наличием у должника еще одного расчетного счета.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Пинта+" поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 11.04.2016 в отношении ООО "Пинта+" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кандауров А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.04.2016 N 66.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства и ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев для реализации имущества должника.

Определением суда от 12.09.2016 процедура конкурсного производства продлена до 27.12.2016.

1 декабря 2016 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором обсуждались следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего; утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; утверждение начальной продажной цены имущества.

26 декабря 2016 года управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства.

Конкурсный управляющий доложил о мероприятиях, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о продлении процедуры сроком на два месяца для выполнения всех мероприятий предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.12.2016 процедура конкурсного производства продлена до 28.02.2017.

27 февраля 2017 года конкурсный управляющий направил в арбитражный суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Указанное ходатайство мотивировано следующим. В ходе конкурсного производства Кандауров А.В. принял меры по обнаружению и обеспечению сохранности имущества должника; установил кредиторов и дебиторов должника, а также определил размер их требований; ведет реестр требований кредиторов должника; провел инвентаризацию имущества должника; провел анализ финансового состояния должника, включающий в себя заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов (ООО "Такт" в размере 1 477 950 рублей 62 копеек и Сазанова О.В. в размере 4 393 569 рублей 20 копеек).

Собрание кредиторов утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Управляющий заключил с Богдановым Е.А. договор купли продажи от 29.12.2016 N 1. Имущество должника реализовано. Расчет произведен. Назначено собрание кредиторов должника на 01.03.2017.

ООО "Такт" заявило ходатайство о назначении экспертизы (т. 1, л. д. 41).

Конкурсный управляющий направил в суд возражения относительно заявленного ходатайства. Кандауров А.В. указал на то, что ответы на вопросы, указанные кредиторов в ходатайстве о назначении экспертизы, можно получить путем исследования документов, переданных кредитору конкурсным управляющим. Управляющий в обоснование своего отзыва сослался на письма от 20.01.2017 и 25.01.2017, согласно которым кредитор запросил, а Кандауров А.В. направил ООО "Такт" все испрашиваемые документы относительно деятельности должника.

1 марта 2017 года проведено собрание кредиторов ООО "Пинта +".

Большинство присутствующих кредиторов, имеющих право голоса, приняло решение о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

7 марта 2017 года по результатам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что сформирована конкурсная масса; составлен реестр требований кредиторов должника; требования кредиторов погашены частично. Управляющий представил анализ своей деятельности; отчет об использовании денежных средств должника; документы подтверждающие реализацию имущества должника и выписку по счету должника. Из анализа арбитражного управляющего следует, что баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами.

В материалы дела представлены запросы, направленные в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в МИФНС N 24 по Ростовской области, в Ростовоблгостехнадзор, в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области", УФССП по Ростовской области, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 3, л. д. 48 -51).

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

На собрании кредиторов от 01.03.2017 кредиторы большинством голосов приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суды установили, что конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть покрыта в полном объеме задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

Между тем, суды не учли следующее.

Из анализа финансового управляющего по состоянию на 01.01.2016 следует, что у должника имеется краткосрочная дебиторская задолженность в размере 2465 тыс. рублей. Данная задолженность указана также в бухгалтерском балансе должника на 31.12.2015 (.т.1, л. д. 31).

В отчете конкурсного управляющего от 07.03.2017 указание на наличие какой-либо задолженности отсутствует. Сведения о том, что конкурсным управляющим проводились какие-либо мероприятия по взысканию либо списанию данной задолженности, отсутствуют. Суд первой инстанции указанному обстоятельству оценки не дал.

Суд апелляционной инстанции отметил, что указание в отчете дебиторской задолженности является ошибкой, что следует из представленного налоговым органом в материалы дела баланса должника. Между тем из представленного бухгалтерской баланса следует, что указанная задолженность там присутствует (т.3, л. д. 89).

Таким образом, вывод об отсутствии дебиторской задолженности не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Доводы подателя жалобы о наличии у должника еще одного расчетного счета опровергаются данными имеющимися в материалах дела. В отчете конкурсного управляющего, утвержденного собранием кредиторов, отражено, что у должника выявлен только один расчетный счет (т. 2, л. д. 40). доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судами установлены не все обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии конкурсной массы и возможности завершения конкурсного производства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо исследовать вопрос о возможности взыскания дебиторской задолженности и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А53-4511/2016 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева