Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/682-03 Суд отказал в иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за неоприходование денежной наличности в кассу, т.к. истцом пропущен двухмесячный срок для наложения взыскания, который следовало исчислять с момента совершения правонарушения, поскольку оно не являлось длящимся

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/682-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы) предъявила иск к ООО "У Марьюшки" о взыскании штрафа в сумме 1098328 руб. 86 коп. за нарушение требований Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.11.02, в иске отказано, т.к. ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы был пропущен двухмесячный срок для наложения взыскания штрафа.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, т.к. ООО "У Марьюшки" совершило длящееся правонарушение и арбитражный суд неправомерно применил требования ст.38 КоАП РСФСР.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

При этом было установлено, что актом истца от 16.04.02 установлено нарушение ответчиком законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в виде неоприходования в период с 01.01.2000 по 31.12.01 366109 руб. 62 коп.

Решением ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на ООО "У Марьюшки" наложен штраф в размере 1098324 руб. 86 коп. за неполное оприходование в кассу в период с 01.01.2000 по 31.12.01 денежной наличности.

Поэтому, правомерно исходя из того, что совершенное ответчиком правонарушение не является длящимся, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске о взыскании данного штрафа, т.к. истцом был пропущен двухмесячный срок для наложения взыскания, исчисляемый с момента совершения правонарушения.

Арбитражным судом правильно применены указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.38 КоАП РСФСР.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной трактовке норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 30 сентября 2002 года и постановление от 27 ноября 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30360/02-79-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.