Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2017 г. N Ф08-5078/17 по делу N А32-23955/2016

г. Краснодар

09 августа 2017 г.

Дело N А32-23955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХоРеКа Инвест Групп" (ИНН 2311115022, ОГРН 1092311000540) - Горбанева Г.Ю. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХоРеКа Инвест Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А32-23955/2016, установил следующее.

ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Хорека Инвест Групп" (далее - общество) о взыскании 51 494 рублей 02 копеек задолженности, 130 996 рублей 53 копеек пеней за просрочку оплаты, 3 169 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 19.09.2016 иск удовлетворен. С общества в пользу фирмы взыскано 51 494 рубля 02 копейки задолженности, 130 996 рублей 53 копейки пеней за просрочку платежей, 3169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. С заявлением в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, в арбитражный суд первой инстанции не обращались, мотивированное решение судом первой инстанции не составлено.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции постановлением от 13.04.2017 оставил решение без изменения. Апелляционный суд исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель ссылается на то, что общество не принимало участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по причине его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Также заявитель считает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства, судебные акты подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по мотиву нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В жалобе общество ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие и ненадлежащее извещение его арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, что в пункте 2 части 4 статьи 288 Кодекса указано нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. По смыслу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия не извещаются. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если суд располагает сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети "Интернет".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства проверен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено 01.08.2016 и направлено судом первой инстанции обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Краснодар, ул. Красных партизан, д. 105, оф. 20.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция адресату не вручена ввиду его отсутствия и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л. д. 21). Данное определение размещено судом 02.08.2016 в сети Интернет.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Суд округа полагает целесообразным отметить то, что заявитель, находящийся по иному адресу, чем указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, не учитывает возложенную на него обязанность по получению корреспонденции по месту регистрации юридического лица. Кроме того, заявитель кассационной жалобы в документах, направляемых в суд округа, продолжает указывать местом нахождения юридический адрес, тем самым подтверждая использование адреса в качестве юридического и возможного для направления официальной корреспонденции.

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Поскольку определение суда направлялось по адресу государственной регистрации общества, оно считается надлежаще извещенным о принятии судом искового заявления к своему производству.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что общество не приняло меры по своевременному обеспечению получения корреспонденции по своему юридическому адресу, доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, применением норм материального права и оценкой доказательств по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу части 4 статьи 229 Кодекса в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А32-23955/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь