Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КГ-А41/287-03 Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору в связи с недоказанностью заявленных требований, поскольку истец не использовал мер по собиранию доказательств нарушения своего права и должен нести в связи с этим негативные последствия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КГ-А41/287-03

что ОАО "Центр Телеком" в лице Мытищинского узла электросвязи обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному учреждению "Долгопрудненское городское хозяйство" о взыскании 166215 руб. 60 коп. задолженности по договору от 15.04.99 N 14.

До принятия решения истец уточнил отыскиваемую сумму до 160365 руб. 60 коп.

Решением от 29.08.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 21.10.02, в иске отказано со ссылкой на недоказанность права требования.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст.309, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Отказывая в иске, обе судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые акты, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов.

Доводы жалобы ошибочны и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

Исходя из добросовестности в пользовании процессуальными правами, состязательности, равноправия и равенства перед судом и законом, истец был вправе ходатайствовать перед судом об обеспечении доказательств, проведении аудита ответчика или бухгалтерской экспертизы. Однако не использовал мер по собиранию доказательств нарушения своего права и должен нести в связи с этим негативные последствия.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.08.02 и постановление от 21.10.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10225/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.