Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2017 г. N Ф08-5630/17 по делу N А63-11601/2016

г. Краснодар

09 августа 2017 г.

Дело N А63-11601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Мосийчука К.В. (доверенность от 01.02.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" (ИНН 2618018607, ОГРН 1072650002864), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-11601/2016, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мастер Дом" (далее - общество) о взыскании 123 323 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки природного газа от 23.11.2015 N 26-Н-0060/15, а также 375 рублей 95 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, 25 712 рублей 69 копеек неустойки, 6316 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 97, 98).

Решением от 28.11.2106, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика завершил предварительное судебное заседание, открыв судебное заседание. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и вынес решение. Таким образом, по его мнению, в рассматриваемом случае нарушены процессуальные права ответчика. Суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия высказал возражения по доводам жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор поставки газа от 23.11.2015 N 26-Н-0060/15 (договор поставки газа) для обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ).

Согласно подпункту 8.1 пункта 8 договора поставки газа оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В соответствии с условиями указанного договора с 01.11.2015 по 30.06.2016 обществу поставлено 46 633 тыс. м3 газа стоимостью 244 823 рубля 25 копеек, что подтверждается актами поданного-принятого газа и счетами-фактурами (л. д. 28 - 43).

Общество оплатило поставленный газ не в полном объеме, размер задолженности по указанному договору за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 составил 123 323 рубля 25 копеек.

08 августа 2016 года предприятие направило обществу требование N 03-4242 о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением обществом обязательств в добровольном порядке предприятие обратилось в суд с иском.

Суды установили, что между предприятием и обществом в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды установили, что поставка предприятием и принятие обществом газа, неисполнение обществом обязательств в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи газа, счетами-фактурами, платежными поручениями и пришли к обоснованному выводу о доказанности поставки газа обществу в спорный период и наличии 123 323 рублей 25 копеек задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 375 рублей 95 копеек за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 судами проверен и признан верным.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно определили, что также подлежит удовлетворению требование о взыскании законной неустойки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом с 01.01.2016 по 17.11.2016 (с учетом поставки объемов газа за каждый расчетный период и оплаты с нарушением сроков), и правомерно пришли к выводу, что расчет неустойки произведен правильно и составляет 25 712 рублей 69 копеек.

Поскольку общество в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств оплаты долга, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в переходе к рассмотрению дела в судебном заседании при наличии ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, которое обосновано невозможностью обеспечения явки представителя, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции и вновь заявлен обществом в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, определением от 22.09.2016 суд принял исковое заявление предприятия, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, установил сторонам срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 13.09.016.

Определением от 27.10.2016 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.11.2016 в 09 часов 15 минут. В данном определении суд разъяснил ответчику обязанность представить мотивированный отзыв на иск с обоснованием доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

22 ноября 2016 года общество ходатайствовало об отложении предварительного судебного заседания (23.11.2016) на более поздний срок и возражало против рассмотрения дела в отсутствие его представителя (л. д. 110). Причиной невозможности явки представителя в судебное заседание общество указало экстренное предупреждение ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о вероятном возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с ухудшением погодных условий.

Ходатайство не содержит объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, заявитель не обосновал, чем нарушены его права при переходе из предварительного в судебное заседание. Письменный мотивированный отзыв с обоснованием доводов либо документального подтверждения отсутствия задолженности общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно реализовал право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное заседание и начав рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда по существу спора 23.11.2016.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А63-11601/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова