Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2017 г. N Ф08-4526/17 по делу N А20-3044/2016

г. Краснодар

09 августа 2017 г.

Дело N А20-3044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Селекционно-Племенной центр "Кабардино-Балкарский"" (ИНН 0726000949, ОГРН 1100726000132), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Псыхурей" (ИНН 0708011803, ОГРН 1080708000010), третьих лиц: акционерного общества "Росагролизинг", общества с ограниченной ответственностью "КЗВС", общества с ограниченной ответственностью "ГриГ", Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селекционно-Племенной центр "Кабардино-Балкарский"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2016 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А20-3044/2016, установил следующее.

ООО "Селекционно-Племенной центр "Кабардино-Балкарский"" в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. (далее - центр) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Псыхурей" (далее - общество) о взыскании 21 569 195 рублей долга по договору займа и 1 817 714 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Росагролизинг", ООО "КЗВС", ООО "ГриГ" и УФНС по КБР.

Решением от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что центр не представил надлежащих доказательств передачи денежных средств обществу по договору займа.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции не разрешил ходатайство об истребовании у генерального директора центра первичной документации по договору займа.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, центр (займодавец) и общество (заемщик) подписали договор займа от 03.01.2014, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 22 млн рублей под 8,5% годовых, а заемщик - возвратить их до 31.12.2015. Договор считается заключенным с момента подписания и передачи денежных средств (пункты 1.1 - 1.3 договора). В случае просрочки заемщик уплачивает на сумму займа проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со дня, когда заем должен был быть возвращен, до дня его возврата займодавцу (пункт 2.2 договора).

Решением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу N А20-3206/2015 центр признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий центра направил в адрес общества претензию от 15.06.2016 N 40 с требованием о возврате заемных денежных средств, а также процентов за пользование займом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения центра в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование исковых требований центр помимо светокопии упомянутого договора представил оборотно-сальдовую ведомость по счету N 76 за период с января 2010 года по декабрь 2015 года, в которой значится запись дебиторская задолженность по договору займа от 03.01.2014 в размере 21 569 195 рублей 32 копеек.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что они не являются достаточными для подтверждения факта передачи обществу денежных средств на спорную сумму, в связи с чем обоснованно отклонили иск.

В жалобе центр выводы судов со ссылкой на доказательства не опровергает.

Довод центра о том, что суды не разрешили ходатайство об истребовании первичной документации, надлежит отклонить. Определениями от 13.09.2016 и от 17.11.2016 суд предлагал бывшему директору центра Казиеву А.А. представить документы, касающиеся спорных правоотношений. Кроме того, апелляционный суд указал, что в рамках дела N А20-3206/2015 о несостоятельности (банкротстве) центра суд определением от 25.02.2016 удовлетворил ходатайство временного управляющего центра Смышляева Н.В. об обязании директора Казиева А.А. передать ему документацию в отношении должника, в том числе документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за последние 3 года; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за 3 последних года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении центром денежных обязательств перед контрагентами, бюджетами и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.). 02.03.2016 выдан исполнительный лист. При этом доказательства неисполнения данного определения в дело не представлено.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А20-3044/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Селекционно-Племенной центр "Кабардино-Балкарский"" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк