Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/796-03 Суд отменил определение об исправлении опечатки, которым ДГМИ г. Москвы было запрещено распоряжаться спорным имуществом, поскольку при принятии мер по обеспечению иска вопрос о наложении каких-либо ограничений в отношении данного субъекта не ставился, поэтому суд был не вправе запрещать что-либо ДГМИ г. Москвы путем исправления опечатки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/796-03

что ООО "М-Лас-Вегас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техно Крафт Лит" о признании недействительным соглашения от 16.10.01 о переуступке прав аренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, Кудринская площадь, д.1, стр.1, площадью 635,3 кв.м.

По заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска определением от 21.10.02 ответчику запрещено передавать третьим лицам нежилое помещение по адресу: г. Москва, Кудринская площадь, д.1, стр.1, площадью 1235,6 кв.м, а Москомрегистрации - регистрировать права на это имущество.

Определением от 22.10.02 исправлена опечатка в части запрета ДГМИ Москвы передавать упомянутое нежилое помещение третьим лицам.

В кассационной жалобе ответчик просит определение отменить, указывая на то, что вопрос о запрете ДГМИ Москвы совершать определенные действия не рассматривался, а следовательно, нет оснований для исправления опечатки (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного определения в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимой его отмену как принятого с нарушением норм процесса (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о мерах по обеспечению иска, суд в определении вообще не упоминал о ДГМИ Москвы как о субъекте запрета по совершению определенных действий, таким образом, был не вправе запрещать что-либо ДГМИ Москвы путем исправления опечатки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 22.10.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32679/02-91-384 отменить в части запрета ДГМИ Москвы передавать третьим лицам нежилое помещение по адресу: г. Москва, Кудринская площадь., д.1, стр.1 площадью 1235,6 кв.м.

Возвратить ООО "Техно Крафт Лит" из бюджета РФ 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе как излишне оплаченной.