Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2017 г. N Ф08-6642/17 по делу N А63-958/2013

г. Краснодар

09 августа 2017 г.

Дело N А63-958/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 22" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А63-958/2013, установил следующее.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А63-958/2013.

Общество обжалует определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 5 статья 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Иной срок для обжалования оспариваемого определения Кодексом не предусмотрен (статья 317).

Кассационная жалоба на определение от 09.02.2017 и постановление от 11.05.2017 сдана в организацию почтовой связи 24.07.2017, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на обжалование определения арбитражного суда, который истек 13.06.2017 (часть 5 статьи 271 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявило.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, что является основанием для ее возвращения заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

После устранения причин возврата жалобы общество вправе вновь подать ее в порядке, предусмотренном Кодексом.

Руководствуясь статьями 276, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 22" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А63-958/2013 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Мещерин