Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2017 г. N Ф08-5631/17 по делу N А63-4786/2016

г. Краснодар

11 августа 2017 г.

Дело N А63-4786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителей - индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187), индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны (ИНН 262300310145, ОГРНИП 308263525500093), индивидуального предпринимателя Яцуновой Ольги Сергеевны (ИНН 262307089550, ОГРНИП 307263533100130), заинтересованных лиц - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 (судья Алиева К.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-4786/2016, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Яцунов Сергей Прокофиевич, Яцунова Светлана Дмитриевна, Яцунова Ольга Сергеевна (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о признании незаконным бездействия выразившегося в непредоставлении предпринимателям письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявке (заявлении) от 31.10.2015 N 2 на открытие автобусного маршрута и в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявки от 31.10.2015 N 2 на открытие автобусного маршрута; в регистрации заявки от 31.10.2015 N 2, поступившей от предпринимателей (от 05.11.2015 вх. N В-60/12321) под видом письма, поступившего "якобы" от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 05.10.2015 N 01-11/9136; признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, направленных на необоснованный отказ в согласовании предпринимателям открытия нового регулярного автобусного маршрута "г. Ставрополь - г. Анапа" и регулярного автобусного маршрута "г. Ставрополь - г. Геленджик"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей; признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об отказе в согласовании открытия новых регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации "г. Ставрополь - г. Анапа" и "г. Ставрополь - г. Геленджик" предпринимателям, оформленного в виде письменного сообщения от 04.12.2015 N 60-9903/15-05.01-05 (протокол комиссии при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 02.12.2015 N 26); обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу согласовать технологическую документацию по открытию нового регулярного автобусного маршрута "г. Ставрополь - г. Анапа", разработанную предпринимателями; обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу согласовать технологическую документацию по открытию нового регулярного автобусного маршрута "г. Ставрополь - г. Геленджик", разработанную предпринимателями; признании незаконными рекомендаций Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по результатам рассмотрения технологической документации комиссией по протоколу от 02.12.2015 N 26; признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, выразившихся в направлении ответа по рассмотрению заявки от 31.10.2015 N 2 предпринимателей в адрес Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края; признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, выразившихся в изъятии письменного документа (подлинный экземпляр письма Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 05.10.2015 N 01-11/9136 о согласовании технологической документации), поступившего с заявкой (заявлением) от 31.10.2015 N 2 на открытие автобусного маршрута в качестве приложения к заявке от 31.10.2015 N 2; обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить предпринимателя подлинный экземпляр письма Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 05.10.2015 N 01-11/9136 о согласовании технологической документации по автобусному маршруту "г. Ставрополь - г. Анапа" и "г. Ставрополь - г. Геленджик" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2017, требования предпринимателей удовлетворены в части признания незаконным бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, выразившегося в непредставлении предпринимателям письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявке (заявлении) от 31.10.2015 N 2 на открытие автобусного маршрута. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматели не доказали нарушение остальными оспариваемыми действиями государственных органов закона, иного нормативного акта, а также прав и законных интересов предпринимателей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателей и распределения расходов по уплате государственной пошлины и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не учли, что документы должны быть возвращены принявшим их ведомством, а первоначально документы предпринимателей приняло Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края. Суды неправомерно взыскали с министерства расходы по уплате государственной пошлины, поскольку министерство как государственный орган освобождено от ее уплаты.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с отказом перевозчика ОАО "Светлоградское АТП" от обслуживания маршрутов "г. Ставрополь - г. Анапа" и "г. Ставрополь - г. Геленджик", Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края обратилось в Департамент транспорта Краснодарского края (правопредшественник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края; далее - департамент) с письмом от 11.03.2015 N 01-11/1314 о согласовании в соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178) оформленной на предпринимателей технологической документации маршрутов "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик".

В ответе от 23.07.2015 N 60-5473/15-05.01-05 департамент сообщил, что поскольку в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологическая документация на маршруты "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик" зарегистрирована на другого перевозчика, а процедура переоформления технологической документации Порядком N 178 не предусмотрена, письмо Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края будет рассмотрено по существу после получения информации об отзыве согласования документации автобусных маршрутов "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик", произведенного в отношении прежнего перевозчика.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края повторно обратилось в департамент с письмом от 05.10.2015 N 01-11/9136, приложив поступившую от предпринимателей заявку N 2, с информацией об отзыве согласования (утверждения) расписания движения автобусов и паспортов маршрутов "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик", оформленных на ОАО "Светлоградское АТП" и о согласовании расписания движения автобусов и паспортов маршрутов "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик", оформленных на предпринимателей, и просило отозвать согласование (утверждение) департамента расписания движения автобусов и паспортов маршрутов "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик", оформленных на ОАО "Светлоградское АТП", и в соответствии с Порядком N 178 согласовать расписания движения автобусов и паспорта маршрутов "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик", оформленные на предпринимателей.

В письме от 04.12.2015 N 60-9903/15-05.01-05 департамент сообщил следующее.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок рассмотрения вопросов согласования (утверждения) технологической документации на открытие автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации определен разделом 3 приказа Департамента транспорта Краснодарского края от 18.05.2011 N 55 "Об утверждении порядка разработки и утверждения паспортов маршрутов, расписаний движения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Краснодарском крае" (далее - Приказ).

Пунктом 3.2 Приказа определено, что утверждение паспорта маршрута, расписания движения межсубъектного маршрута производится специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения в порядке, определенном нормативным правовым актом Российской Федерации, регламентирующим порядок организации маршрутов между субъектами Российской Федерации и Порядком, на основании рекомендаций комиссии при департаменте транспорта Краснодарского края по вопросам открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Департамент подготовил письменное заключение для рассмотрения и проведения комиссией оценки представленной перевозчиком технологической документацией на предмет соответствия требованиям федерального законодательства и наличия оснований для отказа в утверждении паспорта маршрута и расписания движения межсубъектного маршрута.

По результатам рассмотрения и оценки документов комиссия установила, что представленная Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края технологическая документация по автобусным маршрутам "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик" не соответствует ранее согласованной, а именно: расстояния между линейными сооружениями и общая протяженность маршрута указанные в проекте расписания отличаются от ранее согласованной; согласно проекту расписания автобусного маршрута предполагается сезонная работа, вместе с тем в паспорте маршрута указана круглогодичная работа; на листах 8, 9 проектов паспортов маршрутов отсутствует информация о линейных сооружениях, расположенных на территории Краснодарского края, что не соответствует требованиям пункта 12 Приказа.

Таким образом, комиссия заключила, что представленная для согласования технологическая документация не соответствует требованиям Порядка N 178 и решением, оформленным протоколом от 02.12.2015 N 26, рекомендовала департаменту отказать в согласовании паспортов маршрутов и расписаний движения автобусных маршрутов "Ставрополь - Анапа" и "Ставрополь - Геленджик", оформленных на предпринимателей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели обратились за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателями требований суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий заинтересованных лиц незаконными.

Предприниматели и заинтересованные лица в данной части судебные акты не обжалуют.

Вместе с тем Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выражает несогласие с судебными актами в части удовлетворения требований предпринимателей о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, выразившегося в непредставлении предпринимателям письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявке (заявлении) от 31.10.2015 N 2 на открытие автобусного маршрута, и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По данному эпизоду суды правильно исходили из того, что заявка N 2 и приложенные к ней документы адресованы департаменту, в соответствии с пунктом 8 Порядка N 178 прошли в департаменте регистрацию, экспертизу и получили отрицательное заключение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили как не основанный на нормах права довод Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о том, что ответ на заявку N 2 должно дать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Законны и обоснованны судебные акты и в части распределения судебных расходов, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку одно требование предпринимателей удовлетворено (признано незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, выразившееся в непредставлении предпринимателям письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявке (заявлении) от 31.10.2015 N 2 на открытие автобусного маршрута), суд первой инстанции правомерно отнес на проигравшую сторону (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) лишь 300 рублей судебных расходов (в виде уплаченной предпринимателем государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд, размер которой в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для физических лиц 300 рублей) из 1 800 рублей, уплаченных предпринимателем по платежному поручению от 28.04.2016 N 236 (т. 1, л. д. 43), т. е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2017 предприниматель уплатил 150 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 02.05.2017, но поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказано, суд апелляционной инстанции правомерно отнес эти судебные расходы на предпринимателя, о чем указал в мотивировочной части постановления (абзац 6 на листе постановления 10).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Ни мотивировочная, ни резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 25.05.2017 не содержит указаний на взыскание судебных расходов, в т. ч. государственной пошлины, с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на материалах дела и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А63-4786/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева