Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2017 г. N Ф08-5587/17 по делу N А53-36490/2016

г. Краснодар

10 августа 2017 г.

Дело N А53-36490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен августа 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922 ОГРН 1095110000325), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 3433008206 ОГРН 1103458000975), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-36490/2016, установил следующее.

АО "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Технология" (далее - общество) о взыскании 2 593 688 рублей 48 копеек задолженности, 509 023 рублей 84 копеек пеней, также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 2 593 688 рублей 48 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 82 - 87).

Решением от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017, иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 2 593 688 рублей 48 копеек задолженности, 508 471 рубль 20 копеек пени с 11.02.2016 по 13.03.2017, пени, начисленной на сумму 2 593 688 рублей 48 копеек по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 14.03.2017 по день фактической уплаты долга. С общества в доход федерального бюджета взыскано 38 506 рублей 29 копеек государственной пошлины, с управления - 7 рублей 11 копеек. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований. Судами произведен перерасчет неустойки с 11.02.2016 по 13.03.2017.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что истец выставил счета на оплату с 01.02.2016 по 31.10.2016 только 01.10.2016, что способствовало образованию задолженности. Кроме того, ответчик является малым предприятием, взысканная судом сумма многократно превышает месячную выручку от его деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор от 14.12.2015 N 61-02-043 очистки сточных вод, в соответствии с которым управление обязалось осуществлять прием сточных вод общества в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - производить оплату водоотведения на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.11.2015 по 31.10.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 55, 56 договора).

В период с 01.02.2016 по 31.10.2016 управление оказывало обществу услуги по водоотведению, принимая в свои канализационные сети его стоки, на оплату которых выставило счета (л. д. 40 - 49) на общую сумму 2 933 688 рублей 48 копеек.

Общество данные счета в полном объеме не оплатило.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суды правомерно установили, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 2 933 688 рублей 48 копеек основного долга, исходили из признания иска ответчиком в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 статьи 14 закона N 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды установили, что своевременно в полном объеме общество оказанные услуги не оплатило, и признали обоснованными требования управления о взыскании с него законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в спорный период.

Судами проверен размер заявленной управлением неустойки, расчет признан неверным, и с учетом произведенного перерасчета, суды удовлетворили требования о взыскании неустойки с 11.02.2016 по 13.03.2017 в размере 508 471 рубля 20 копеек.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды правомерно удовлетворили требования управления о взыскании неустойки, начисленной на сумму 2 593 688 рублей 48 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 14.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по оплате водоотведени до выставления счета, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Апелляционный суд обоснованно указал, что объем услуг по водоотведению в спорный период определялся расчетным способом (ввиду отсутствия прибора учета сточных вод), все исходные данные которого были известны обществу, поэтому довод о невыставлении ему счета на оплату не свидетельствует об обстоятельстве, исключавшем для общества необходимую для исполнимости степень определенности спорного обязательства по размеру и срокам исполнения.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А53-36490/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова