Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КГ-А41/916-03 Отказ во взыскании арендной платы за период после прекращения действия договора и пени за просрочку платежа правомерен, поскольку судом установлено, что к данному моменту арендатор освободил занимаемое помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КГ-А41/916-03

ОАО "Смит и К" предъявило индивидуальному предпринимателю Дмитриеву В.Г. иск об уплате 58064 руб. 52 коп. арендной платы и 87677 руб. 42 коп. пени за просрочку платежей.

В обоснование иска ОАО "Смит и К" ссылалось на ст.622 ГК РФ и утверждало, что в соответствии с договором аренды от 25.12.01 индивидуальный предприниматель Дмитриев В.Г. пользовался нежилым помещением площадью 933,3 кв.м по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Пятницкое шоссе, д. 1; действие договора прекращено 31.12.01; однако помещение возвращено арендодателю 18.01.02, т.е. с просрочкой на 18 дней; арендная плата за данный период составила 58064 руб. 52 коп.; пеня за просрочку платежей составила в соответствии с пунктом 5.5 договора 87677 руб. 42 коп. (1% от суммы задолженности за каждый день просрочки без учета НДС).

Решением от 26.05.02, оставленным без изменения постановлением от 26.12.02, в иске отказано исходя из недоказанности того, что Дмитриев В.Г. пользовался спорным помещением после прекращения действия договора.

В кассационной жалобе ОАО "Смит и К" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ОАО "Смит и К" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель индивидуального предпринимателя Дмитриева В.Г. в заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя, ОАО "Смит и К", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судами установлено, что в соответствии с договором аренды от 25.12.01 индивидуальный предприниматель Дмитриев В.Г. пользовался нежилым помещением площадью 933,3 кв.м по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Пятницкое шоссе, д. 1; действие договора прекращено 31.12.01; до указанного момента арендатор освободил помещение.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании арендной платы за период после прекращения действия договора и пени за просрочку платежа правомерен.

Ссылка ОАО "Смит и К" на акт от 18.01.02, как на документ, подтверждающий просрочку со стороны арендатора, отклоняется.

Данный документ исследован надлежащим образом. Суды правомерно исходили из того, что акт не свидетельствует о просрочке возврата помещения. В то же время в деле имеются другие документы, свидетельствующие о своевременном освобождении спорного помещения.

Вопрос о том, что помещение оставлено арендатором в ненадлежащем состоянии, для настоящего дела не имеет существенного значения.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.02 и постановление от 26.12.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12389/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.