Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2017 г. N Ф08-5407/17 по делу N А53-20767/2016

г. Краснодар

11 августа 2017 г.

Дело N А53-20767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., в отсутствие в судебном заседании, назначенном к проведению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области и прерванном из-за неявки участвующих в деле лиц, истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РСК" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-20767/2016, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010 N 140942/25/11/115 в редакции компании (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РСК" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что спорные точки поставки не были учтены при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2016 год. Вступившими в законную силу судебными актами установлен фактический объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных в 2016 году. Спорные точки поставки при определении объема услуг не учитывались, следовательно, внесение изменений в договор повлечет изменение объема сальдо-перетока, установленного судебными актами. Суд не нашел оснований для изменения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права. Изменение балансовой принадлежности сетей предполагает исключение из объема услуг, оказанных ответчику, объема электроэнергии, отданной в сеть ООО "РСК". Тот факт, что спорные точки поставки не были учтены при утверждении тарифа, не является основанием для отказа в иске о включении этих точек в договор. Судебные акты, на которые сослался суд, не имеют преюдициального значения для данного спора. Суды не приняли во внимание пункты 3.1.11 и 7.3 договора, предусматривающих внесение изменений в договор при изменении состава точек учета электроэнергии. Дополнительным соглашением спорные точки поставки включены в договор с 01.01.2017.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 16.11.2010 компания (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор N 140942/25/11/115, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора изменение у заказчика и исполнителя состава точек приема и (или) поставки электрической энергии является основанием для внесения изменений в договор путем заключения дополнительных соглашений

Перечень точек приема, отдачи и поставки электроэнергии стороны согласовали в приложениях N 1 и 2 к договору.

В апреле 2016 года компания, ссылаясь на переход права пользования объектами электрооборудования от нее к ООО "РСК" на основании договоров аренды от 01.02.2015, от 15.06.2015 и от 21.09.2015, обратилась к предприятию с предложением внести соответствующие изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В порядке пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 данной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, действующим законодательством, в частности статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен перечень условий, при наличии которых возможно изменение договора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны согласовали объем услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2016 год. При этом компания не известила общество о наличии заключенных им договоров аренды и изменении состава электрооборудования. Компания также уклонилась от того, чтобы спорное электрооборудование было учтено при установлении очередного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Отказывая в иске, суды также учли, что объем оказанных услуг установлен судебными актами при рассмотрении дел по спорам между сторонами. Удовлетворение иска приведет к тому, что между сторонами возникнут разногласия об объемах оказанных услуг за периоды, по которым уже приняты судебные акты.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства и применили к ним соответствующие нормы материального и процессуального права.

Компания не привела доказательств того, что именно действия (бездействие) общества привели к несвоевременному принятию дополнительного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А32-20767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова