Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2017 г. N Ф08-5567/17 по делу N А63-15373/2016

г. Краснодар

11 августа 2017 г.

Дело N А63-15373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680) - Чевгунова В.А. (доверенность от 26.05.2017), в отсутствие заявителя - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-15373/2016, установил следующее.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017, учреждение привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования учреждения в полном объеме. По мнению подателя жалобы, управление превысило свои полномочия в сфере государственного строительного надзора, осуществив проверку объекта, не подлежащего государственному строительному контролю. Суды не учли, что учреждение ведет работы по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства. Управление необоснованно и без учета представленных учреждением пояснений определило вид работ как "строительство и реконструкция". Поскольку учреждение ведет работы по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства, у него отсутствуют истребованные управлением документы по строительству и реконструкции объекта. Управление не указало, в чем состоит событие и состав вменяемого учреждению административного правонарушения. Вывод суда первой инстанции о неисполнении предписания управления в законный срок сделан без учета представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Автомобильная дорога (северная развязка с въездом в г. Баксан) 1 этап. Автомобильная дорога (южная развязка с въездом в г. Баксан) II этап", расположенном по адресу: Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (далее - спорный объект), управление установило, что учреждение осуществляет строительные работы с нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По данному факту управление выдало предписание от 26.08.2016 N 3684-рВП1.8, указав следующие нарушения. Учреждение (застройщик, технический заказчик) не направило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства: на спорном объекте произведен демонтаж дорожных сооружений (путепровод через автомобильную дорогу Р-217 "Кавказ", расположенный на км 423+230 автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" и путепровод через автомобильную дорогу Р-217 "Кавказ", расположенный на км 435+471 автомобильной дороги Р-217 "Кавказ", автомобильной дороги М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой в Кабардино-Балкарской Республике) и осуществляет строительство новых путепроводов на месте снесенных. Учреждение (застройщик, технический заказчик) не представило в виде заверенных печатью копий указанную в мотивированном запросе от 15.08.2016 N 3837 информацию, а именно: проектную документацию на строительство объекта, журналы общих и специальных работ, акты приемки скрытых работ, акты лабораторных испытаний качества применяемых строительных материалов и изделий, согласованные в установленном порядке схемы и условия производства работ в местах повышенной опасности (вблизи ЛЭП, охранной зоны дорог и коммуникаций). Срок исполнения предписания - 09.09.2016.

На основании распоряжения от 25.10.2016 N 5517-рВП1.8 управление провело внеплановую выездную проверку учреждения на предмет исполнения раннее выданного предписания, по результатам которой составило акт от 11.11.2016 N 5517-рВП1.8, где зафиксировало факт невыполнения предписания от 26.08.2016 N 3684-рВП1.8, составило протокол от 21.11.2016 N 5517-рВП1.8ЮЛ и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Суды установили, что в определенный управлением срок учреждение не устранило нарушения, указанные в предписании 26.08.2016 N 3684-рВП1.8, и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам сделали верный вывод о наличии оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина учреждения в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально учреждением не опровергнута.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка и срока привлечения учреждения к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц; размер назначенного учреждению наказания соответствует минимальной санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе учреждение фактически выражает несогласие с необходимостью предоставления запрашиваемых управлением документов, т. к. учреждение осуществляет капитальный ремонт, а не строительство спорного объекта.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Квалифицируемое по части 6 статьи 19.5 Кодекса правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием для устранения выявленных нарушений.

Законность предписания от 26.08.2016 N 3684-рВП1.8 и постановления от 12.09.2016 N 3684-рВП1.8 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А63-12400/2016. Решением суда от 24.07.2017 по делу N А63-12400/2016 постановление от 12.09.2016 N 3684-рВП1.8 признано законным и обоснованным.

Довод учреждения о незаконности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия у него обязанности по предоставлению документов, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле оспаривается постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания. В материалы дела не представлены доказательства признания недействительным предписания от 26.08.2016 N 3684-рВП1.8 или его исполнения учреждением в срок до 09.09.2016.

Поскольку в течение длительного времени учреждение не исполняет требования федерального законодательства в области строительства и не устранило нарушения, указанные в предписании, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и привлекли учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа за неисполнение предписания управления от 26.08.2016 N 3684-рВП1.8.

Доводы кассационной жалобы учреждения не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А63-15373/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников