Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2017 г. N Ф08-5321/17 по делу N А53-21033/2016

г. Краснодар

11 августа 2017 г.

Дело N А53-21033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень"" (ИНН 6143090412, ОГРН 1146100000420) - Смилыка С.А. (президент), Спиридоновой В.Э. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС"" (ИНН 6143083302, ОГРН 1146174000829), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судья Авдонина О.Г.) по делу N А53-21033/2016, установил следующее.

ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень"" (далее - фонд) о взыскании 142 013 рублей 08 копеек задолженности за поставленную в феврале, апреле и мае 2016 года тепловую энергию, и 9177 рублей 02 копеек неустойки с 21.03.2016 по 21.06.2016 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.10.2016 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Определением от 29.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.03.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Расчетный центр "ВТС"" (далее - центр).

В суде апелляционной инстанции истец уточнил, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась у ответчика по оплате ресурса, поставленного в феврале - мае 2016 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 решение от 11.10.2016 отменено, с фонда в пользу общества взыскано 18 594 рубля 76 копеек задолженности, 4464 рубля 62 копейки неустойки с 21.03.2016 по 21.06.2016 и 5363 рубля 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 1554 рубля 30 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2016 N 647 государственной пошлины по иску. С общества в пользу фонд взыскано 93 рубля 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивированы тем, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору теплоснабжения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в платежных поручениях имеется ссылка на реестры платежей с указанием периода, за который ответчик перечисляет денежные средства; это свидетельствует об указании фондом на обязательство, в счет которого должно быть принято исполнение. Задолженность фонда должна погашаться в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не представило в обоснование иска исходные данные, на которых основаны расчеты. Иск не содержит сведений о показаниях коллективных приборов учета за взыскиваемый период, о применяемом тарифе и примененной методике расчета, при том, что истец применяет двухкомпонентный тариф. Между сторонами отсутствуют подписанные без разногласий акты сверки взаимных расчетов. Ответчик считает недопустимым распространения практики предъявления претензий и исков с суммой задолженности отнесенной на последний расчетный период (месяц), предшествующий окончанию договорных отношений. Задолженность ответчика перед истцом за спорный период полностью погашена или существует в минимальном размере, который сторонам предстоит уточнить в рамках совместной работы по исчерпанию конфликта. Обязательство по оплате коммунальных услуг возникает на стороне потребителей на последнее число календарного месяца (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); право требовать исполнения данного обязательства возникает у управляющей компании после 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло само обязательство (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Требование к потребителю об оплате коммунальных услуг за расчетный месяц можно считать существующим по состоянию на 11-е число месяца, следующего за расчетным. До этого момента (с 1-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным) существует только обязательство потребителя по оплате коммунальных услуг за расчетный месяц. До окончания расчетного месяца обязательство по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг еще не возникло, следовательно, требование оплаты - тоже. Истец уклонился от проведения совместной сверки в расчетах по каждому периоду работы. В пункте 6.10 договора теплоснабжения содержаться условия о расчетах между сторонами путем уступки требования. Таким образом, расчеты платежными поручениями, являются не единственным способом погашения обязательств по оплате потребленного ресурса. Истцу известно, что ответчик заявил о своем праве на заключение договора цессии, от которого истец не вправе уклоняться, а значит и предмет спора, определенный истцом, как существующая задолженность отсутствует.

В судебном заседании, состоявшемся 09.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 10.08.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.04.2015 общество (теплоснабжающая организация) и фонд (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 2343/1 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, определяется на основании его показаний (за расчетный период - месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в данном доме, заключившим договор ресурсоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета). Для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя по договору потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (пункт 5.2 договора). Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора (пункт 6.1 договора). Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора). Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора). При оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности (пункт 6.5 договора). В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (не своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны изменили номер договора теплоснабжения с 2343/1 на 2401 в связи с переустановкой и адаптацией программного обеспечения (в целях модернизации и оперативного выпуска выходных форм отчетности).

В приложении N 2 к договору теплоснабжения стороны согласовали, что поставка ресурса осуществляется в многоквартирный дом N 181 по ул. Пионерской.

С 01.02.2016 по 31.05.2016 общество поставило тепловую энергию и теплоноситель в находящийся в управлении фонда многоквартирный дом N 181 по ул. Пионерской, стоимостью 714 087 рублей 58 копеек.

Фонд оплатил полученный ресурс частично.

Наличие задолженности по тепловой энергии явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что согласно пояснениям истца к расчету задолженности за спорный период (т. 1, л. д. 37 - 42), в связи со сбоем в программе общество в феврале 2016 года произвело начисление платы за ресурс по приборам учета и нормативу, то есть в завышенном размере. Данная ошибка была откорректирована в марте - апреле 2016 года путем невыставления ответчику к оплате стоимости ресурса, фактически поставленного в указанные месяцы, но оплата за который была начислена в квитанциях за февраль 2016 года.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.11.2016 истец представил копии журналов учета тепловой энергии и расхода горячей воды у потребителя и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, за периоды, предшествующие спорному периоду, и соответствующие ведомости потребления (т. 2, л. д. 54 - 61; т. 3, л. д. 56 - 134). Общество также представило подробный расчет по каждому периоду, определив общие количество и стоимость ресурсов, поставленных в рамках договора теплоснабжения, начиная с момента заключения договора теплоснабжения с разнесением оплат ответчика в счет погашения долга за ресурсы за конкретные периоды, и по 31.05.2016 (окончание спорного периода), и общую сумму произведенных ответчиком оплат (т. 3, л. д. 52 - 55). Согласно подробному расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2016 составила 24 437 рублей 08 копеек и образовалась в связи с оплатой ответчиком не в полном объеме тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в апреле - мае 2016 года.

Ответчик согласен с общим количеством и стоимостью ресурсов, поставленных с даты заключения договора теплоснабжения и по 31.05.2016, и общей суммой оплат, произведенных ответчиком за период существования договорных отношения по состоянию на дату окончания спорного периода. Однако указывает, что задолженность фонда полностью погашена.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что до 30.09.2016 все денежные средства, поступающие от ответчика, он относил в счет погашения ранее возникшей задолженности. 31 августа 2016 года фонд и центр (агент) заключили агентский договор, по условиям которого с 01.10.2016 все расчеты за потребленный ресурс фонд осуществляет через своего агента. По платежному поручению от 31.10.2016 N 564631 центр перечислил обществу 4 283 746 рублей 13 копеек, из которых 5322 рубля 18 копеек за фонд. Данные денежные средства отнесены обществом в счет оплаты долга, образовавшегося в октябре 2016 года, согласно письму центра от 14.12.2016 N 1643.

Центр указал, что агентский договор вступил в силу с 01.10.2016, поэтому он выставлял потребителям квитанции на оплату ресурса, поставленного только после 01.10.2016. В декабре 2016 года по согласованию с фондом центр выставил жильцам долговые квитанции об оплате долга, образовавшегося до 01.10.2016, открыл долговые лицевые счета, на которых была отражена задолженность потребителей перед фондом за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшаяся за период до 01.10.2016. Оплата задолженности собственников и нанимателей жилых помещений дома N 181 по ул. Пионерской, возникшая до 01.10.2016, произведена в декабре 2016 года - марте 2017 года на счет центра в размере 5842 рублей 32 копеек.

Поскольку истец признал факт оплаты ответчиком 5842 рублей 32 копеек, а ответчик не представил доказательства оплаты долга в сумме 18 594 рубля 76 копеек (24 437 рублей 08 копеек минус 5842 рубля 32 копейки), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

Довод фонда о том, что в платежных поручениях имеется ссылка на реестры платежей с указанием периода, за который ответчик перечисляет денежные средства, поэтому задолженность фонда должна погашаться в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отклонить.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Суд апелляционной инстанции установил, что все денежные средства, поступающие от ответчика, истец относил в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в платежных поручениях, представленных истцом и ответчиком в материалы дела (т. 2, л. д. 39 - 52, 84 - 106, 110 - 118, 120 - 125, 127, 129 - 135, 137 - 150), отсутствует ссылка на период, за который производится оплата. В графе о назначении платежа указано, например, "оплата за ГВС и отопление по договору от 29.04.2015 N 2343/1 на основании реестров платежей потребителей за 24.02.2016 - 03.03.2016" (т. 2, л. д. 39). Такая формулировка не свидетельствует об оплате тепловой энергии, потребленной с 24.02.2016 - 03.03.2016, а означает лишь период осуществления потребителями платежей за поставленный им ресурс.

Ссылка заявителя на возможное заключение договора цессии как на способ погашения обязательств по оплате потребленного ресурса не имеет правового значения в отсутствие такого договора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А53-21033/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова