Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2017 г. N Ф08-5244/17 по делу N А32-33676/2016

г. Краснодар

10 августа 2017 г.

Дело N А32-33676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Попова К.С. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А32-33676/2016 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление) о взыскании 6 230 587 рублей 91 копейки задолженности с 01.07.2016 по 31.07.2016 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2016 N 5710 (далее - договор N 5710) и 54 153 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 31.10.2016 (судья Цатурян Р.С) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017, решение от 31.10.2016 изменено, с управления в пользу общества взыскано 4 568 713 рублей 27 копеек задолженности и 39 708 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что расчет задолженности по объекту (ЛС 5710015) в/ч 57229-32 в/г N 7 по ул. Дачная, 12, должен производиться с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, так как истец не доказал неисправность прибора учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, 04.08.2016 ответчику повторно выдано предписание о замене прибора учета. С 11.02.2016 по 27.09.2016 приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии; данный факт подтверждается актами контрольного обследования от 11.02.2016 и 04.08.2016. Показания неисправных приборов учета не отражали фактические объемы потребленного управлением коммунального ресурса. Неисправное состояние приборов учета приводило к значительному занижению реальных объемов водопотребления. Истец правомерно производил коммерческий учет предоставляемых ответчику коммунальных ресурсов расчетным способом в связи с неисправностью прибора учета. Неисправность прибора учета, зафиксированная в акте контрольного обследования от 11.02.2016, подтверждается фактом замены прибора учета холодной воды на объекте в/ч 57229-32 в/г N 7 по ул. Дачная, 12 в г. Сочи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.02.2016 общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и управление (абонент) заключен договор N 5710, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). Согласно пункту 15 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами N 776 коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 19 договора). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае изменения расценок, абонент производит оплату по новым расценкам с момента их ведения (пункт 7 договора в редакции протокола разногласий). Если по истечении 10 дней с момента получения счета абонент письменно не заявит организации водопроводно-канализационного хозяйства о своих возражениях по объему оказанных услуг и платежа по счету, то считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной холодной воды (сброшенных сточных вод) - окончательно установленными (пункт 23 договора).

С 01.07.2016 по 31.07.2016 общество оказало управлению услуги по водоснабжению и водоотведению на 6 230 587 рублей 91 копейку.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 541 названного Кодекса установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги на 6 230 587 рублей 91 копейку.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

В силу пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Суд апелляционной инстанции установил, что задолженность в размере 2 157 991 рубля 71 копейки за потребленные ресурсы на объекте в/ч 57229-32 вг N 7 по ул. Дачная, 12, рассчитана истцом исходя из пропускной способности ввиду неисправности прибора учета. Согласно акту контрольного обследования от 11.02.2016 прибор учета вызывает сомнения, целостность пломб не нарушена. Оценив представленный акт, суд апелляционной инстанции указал, что в акте не указано, в чем именно выразились неисправности: не указано о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (системы учета), напротив, указано о целостности пломб, не указано на совершение ответчиком каких-либо иных действий, которые могли привести или привели к искажению данных об объеме потребленной воды. Суд указал, что субъективное восприятие работоспосбности прибора учета как "подозрительной" не доказывает его неисправность. По предписанию истца прибор учет заменен на новый (акт замены от 27.09.2016).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебный акт апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (абзац 1 пункта 17 Правил N 776).

Согласно акту контрольного обследования от 11.02.2016 управлению предписано заменить прибор учета холодной воды до 11.03.2016, который фактически заменен 27.09.2016 (акт замены от 27.09.2016).

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств неисправности прибора учета, суд апелляционной инстанции не указал основания для применения метода расчетного среднемесячного количества поданной воды в июле 2016 года при том, что замена прибора учета произведена 27.09.2016 и доказательств демонтажа прибора до 01.07.2016 года в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом не учтено, что представленный в материалы дела расчет задолженности по среднесуточному потреблению воды (т. 1, л. д. 120 - 121) выполнен за период с 21.06.2016 по 25.07.2016, а исковой период - с 01.07.2016 по 31.07.2016.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По рассматриваемому делу суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору.

Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстнацию.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А32-33676/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова