Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5334/17 по делу N А32-24919/2014

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А32-24919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Медилекс" (ИНН 2310069729, ОГРН 1022301607657) - Головина Б.Б. и Федюшкина Д.В. (доверенности от 03.06.2017 и 09.06.2017), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (ИНН 2311090628, ОГРН 1062311046984) - Рухтина С.А. (доверенность от 10.01.2016), открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (ИНН 2310007715, ОГРН 1022301612662) - Веревкина И.В. (доверенность от 22.12.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича - Мирошникова А.А. (доверенность от 01.10.2015), в отсутствие представителей ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "КраснодарЭкспо"" (ИНН 2309077669, ОГРН 1022301440446), общества с ограниченной ответственностью "КейтерингЭкспо" (ИНН 2309092603, ОГРН 1052304953623), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-3", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судья Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-24919/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медилекс" (далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (далее - общество-2), открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (далее - общество-3), обществу с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодарэкспо"" (далее - общество-4), обществу с ограниченной ответственностью "КейтерингЭкспо" (далее - общество-5), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании недействительными постановлений администрации N 1624 от 27.02.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе города Краснодар" и от 28.07.2014 N 5092 "О предоставлении в собственность ООО "ИнвестГрупп"" за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара", договора от 30.07.2014 N 257 купли-продажи земельного участка площадью 25 136 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:1086, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/10 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086), о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 30.07.2014 N 257 путем признания отсутствующим права собственности общества-2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр прав) записи от 31.07.2014 с номером регистрации 23-23-01/343/2014-215 о соответствующем переходе права (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гранит-3" (далее - общество-6) и предприниматель Курилов Андрей Васильевич (далее - предприниматель-1). До принятия решения суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Кривенко Ольга Ивановна (далее - предприниматель-2) заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 в иске отказано, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращено предпринимателю-2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 в части отказа в иске отменено. Договор купли-продажи от 30.07.2014 N 257 признан недействительным в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086, сформированной за счет территории общего пользования, координаты характерных точек границ которой приведены в табличной форме. Общество-2 присуждено к возврату администрации части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 в приведенных координатах. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя-2 на возврат его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Производство по остальной части апелляционной жалобы предпринимателя-2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 прекращено. Судебный акт мотивирован следующим. Органами местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности в целях обеспечения транспортной доступности объектов кадастрового квартала 23:43:03010001 определена территория общего пользования. Судебной экспертизой идентифицирован используемый неограниченным кругом лиц для проезда/прохода асфальтобетонный проезд общего пользования с кадастровым номером 23:43:0301001:1161, включенный в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086. Приватизация территории общего пользования запрещена законом. Общество-1 защищает свой интерес в обеспечении беспрепятственного доступа к расположенным на соседних земельных участках объектам недвижимости. Восстановлением режима территории общего пользования на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 также защищен юридический интерес неопределенного круга лиц. Указанные цели не могут быть достигнуты ни признанием отсутствующим права собственности общества-2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 и аннулированием в государственном реестре прав соответствующей записи, ни признанием недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов администрации. Удовлетворение и иска общества-1 и самостоятельных требований предпринимателя-2, преследующих один и тот же правовой результат, излишне. Предприниматель-2 не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском при необходимости защиты прав на объекты, отчужденные предпринимателю-1. Основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Общество-2 обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:03001001:1086 отсутствует территория общего пользования (публичный проезд). Документация по планировке соответствующей территории отсутствует. Исковые требования направлены на защиту публичных, а не частных интересов. Для доступа к земельным участкам общества-1 имеются другие варианты проезда. Проезд общего пользования как объект дорожной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:03001001:1086 отсутствует. Установленные характеристики проезда (ширина, углы закругления и иные) противоречат требованиям законодательства о безопасности зданий и сооружений, препятствуют обществу-2 в эксплуатации его зданий. Проведение повторной экспертизы необходимо в условиях имеющейся негативной рецензии на заключение проведенной судебной экспертизы. Проезд проходит по земельному участку лица, не привлеченного к участию в деле. Суд не имел полномочий на применение последствий недействительности договора купли-продажи по собственной инициативе. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-13059/2013, А32-34312/2014 установлено отсутствие асфальтобетонного проезда как самостоятельного объекта. Территория вокруг принадлежащего обществу-2 здания благоустроена (заасфальтирована) предыдущим собственником (обществом-4) в 2007 году до кадастрового учета асфальтобетонного проезда. Негаторным иском о признании права собственности отсутствующим не может подменяться иск об установлении сервитута, единственно возможным для общества-1 в сложившейся ситуации. Вопрос о применении последствий недействительности сделки на обсуждение сторон не выносился. В своем отзыве предприниматель-1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общества-1,-3 в своих отзывах выразили мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя-1, обществ-1,-2,-3, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-2 на основании договоров купли-продажи от 16.11.2017 и 20.12.2012 является собственником производственно-административного здания (литеры Ю, ю, под/Ю, ю) общей площадью 12 491,5 кв. м, расположенного адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2013 серии 23-АЛ N 436491). Постановлением администрации от 27.02.2013 N 1624 утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью 25 136 кв. м, в том числе 726 кв. м в охранной зоне инженерных коммуникаций, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 12.03.2013 под кадастровым номером 23:43:0301001:1086. Постановлением администрации от 28.07.2014 N 5092 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 предоставлен обществу-2 в собственность за плату. Администрация (продавец) и общество-2 (покупатель) заключили договор от 30.07.2014 N 257 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:03010001:1086. Запись о переходе права собственности с номером регистрации 23-23-01/343/2014-215 внесена в государственный реестр прав 31.07.2014.

Обществу-1 принадлежат 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2677 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:202 и находящееся на нем нежилое здание (литера Ы) площадью 2305 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, корп. 33, а также на праве индивидуальной собственности здания (литера Г136) площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141007:352, (литера Г138) площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141007:354, (литера Г137) площадью 23,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141007:353, (литера Г105) площадью 22 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141007:351, распложенные на земельном участке площадью 4775 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:327 по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/11. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0301001:202, 23:43:0301001:327 расположены в глубине кадастрового квартала 23:43:0301001, а земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:327 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:43:03010001:1086.

В экспертном заключении от 29.05.2015 N 97, подготовленном экспертом НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы", указано на наличие иного, кроме как по земельному участку с кадастровым номером 23:43:03010001:1086, подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:03010001:327, 23:43:03010001:202. В заключении указано, что основные проезды между зданиями ранее существовавших промпредприятий сохранились. Проезды соответствовали логистическим требованиям каждого из объектов и не являлись дорогами общего пользования. В настоящее время произошли изменения в сторону нарушения этой логистики, что сказалось на вопросах транспортной доступности к вновь сформированным объектам. По пешеходному пути осуществляется доступ к зданиям и сооружениям, в том числе к кабинетам мировых судей, расположенных в глубине застройки к юго-востоку от здания общества-1 (к востоку от земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:202).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации в заключении к проекту границ земельного участка от 08.04.2008 согласованы границы земельного участка для организации проезда общего пользования. На схеме границ земельного участка департаментом архитектуры и градостроительства администрации от 07.06.2011 установлены определяющие проезды и подходы к административно-производственным зданиям и сооружениям красные линии и координаты их характерных точек.

В адресованном заместителю прокурора города Краснодара письме от 09.09.2014 N 29/8795 департамент архитектуры и градостроительства администрации со ссылкой на данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар указал на земельный участок, ориентировочной площадью 3661,11 кв. м, предназначенный для организации проездов и подходов к административно-производственным зданиям и сооружениям. Указанный участок, включенный в земельный участок с кадастровым номером 23:43:03010001:1086, ранее являлся территорией общего пользования.

В заключении дополнительной судебной экспертизы, выполненной экспертами федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (филиал по Краснодарскому краю), указано на асфальтобетонный проезд с кадастровым номером 23:43:0301001:1161 как на проезд общего пользования. Идентификация указанного объекта представляется возможной только методом выноса характерных точек границ, указанных в кадастровой выписке от 04.12.2014 N 2343/12/14-1139218, на местность. Названный объект и существующий асфальтобетонный проезд на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 не идентичны. Границы существующего асфальтобетонного проезда по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 имеют сходство с границами асфальтобетонного проезда с кадастровым номером 23:43:0301001:1161 (местоположение границ, направление и траектория движения, места выезда с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086). Асфальтобетонный проезд имеет частично дорожную разметку и дорожные знаки, используется для подъезда (прохода) к зданиям и сооружениям расположенным на данном земельном участке, а также для подъезда к зданиям и сооружениям расположенным за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086. По нему осуществляется проезд транспортных средств как со стороны ул. Зиповская в сторону ул. Тополиная аллея, так и в обратном направлении с целью сквозного проезда, без ограничений.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 частично произведено за счет существовавшего проезда с ул. Зиповская (между зданием ресторана и бывшего заводоуправления). Передачей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 в индивидуальную собственность общества-2 создана вероятность ограничения доступа общества-1 к принадлежащему ему имуществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 166 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции право на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной предоставлено стороне сделки или иному лицу, указанному в законе. Удовлетворение такого требования возможно при нарушении такой сделкой прав или охраняемых законом интересов заявителя, в том числе неблагоприятными для него последствиями (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом (пункт 3). В пунктах 75, 78, 84 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции заключил, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 являлась и является территорией общего пользования. Подлежащий судебной защите интерес общества-1 заключается в обеспечении возможности использования им данной территории как смежным землепользователем. Наличие иных вариантов проезда к объектам общества-1 не исключает режим общего пользования спорной территории. Органы местного самоуправления при реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности совершены действия, направленные на упорядочение транспортной доступности объектов, расположенных в пределах кадастрового квартала 23:43:03010001, и определение территории общего пользования. Данная территория не могла быть передана в частную собственность. Оспариваемый договор купли-продажи в соответствующей части ничтожен. Координаты характерных точек границ территории общего пользования, включенной в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 определены экспертным путем. Возможные отклонения (ошибки) могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса. Восстановление режима общего пользования на спорной территории направлено на защиту интересов, в том числе неопределенного круга лиц, что являлось основанием применения последствий недействительности договора купли-продажи по инициативе суда. Непривлечение к участию в деле предпринимателя-2, входящего в названный неопределенный круг лиц, не повлекло и не могло повлечь нарушение его прав.

При оценке экспертного заключения от 29.05.2015 N 97 учтено содержащееся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснение об отсутствии у заключения эксперта заранее установленной силы и о возможности его оценки наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А32-24919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин