Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/1056-03 Суд отказал во взыскании основного долга по договору поставки, установив, что на момент рассмотрения спора он был погашен ответчиком, и удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/1056-03

ООО "Зернопром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Бройлер Рязани" о взыскании в соответствии с договором N 016/01 задолженности в размере 85665 рублей за полученный и неоплаченный товар и договорной неустойки в размере 600219 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 г. по делу N А40-38536/02-7-377 исковые требования удовлетворены в части взыскания 85665 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 24 декабря 2002 г. по делу N А40-38536/02-7-377 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 г. по делу N А40-38536/02-7-377 истец просит отменить указанный судебный акт в части уменьшения взыскиваемой неустойки и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что обжалуемое решение в части уменьшения взыскиваемой неустойки является незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель истца в заседание не явился. О времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорные отношения сторон возникли из договора поставки N 016/01 от 31.01.02 и дополнительного соглашения к нему, согласно условиям которого истцом должна была быть осуществлена поставка товара, а ответчиком - его оплата в сроки, установленные договором. Факт поставки товара истцом подтвержден и ответчиком не оспаривается. К моменту рассмотрения спора основной долг истцом погашен и оснований для его взыскания, как установлено судом, согласно ст. 408 ГК РФ не имеется. Факт просрочки оплаты товара не отрицается ответчиком, однако заявленная к взысканию сумма неустойки, является, по его мнению, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом принят во внимание расчет ответчика по размеру неустойки и сделан вывод об ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, определяется судом, применяющим положения ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и обоснованности заявленных требований. Применение ст. 333 ГК РФ относится на усмотрение суда. Из представленных в деле документов явствует, что судом сделан обоснованный вывод о несоразмерности заявленных требований в части взыскания неустойки, оснований для изменения определенной к взысканию суммы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 г. по делу N А40-38536/02-7-377 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Зернопром" - без удовлетворения.