Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5453/17 по делу N А61-3173/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А61-3173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Электроцинк" (ИНН 1500000113, ОГРН 1021500668617) - Благой И.А. (доверенность от 27.01.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), третьих лиц: Министерства государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия-Алания, Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроцинк" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2017 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-3173/2016, установил следующее.

ОАО "Электроцинк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу:

г. Владикавказ, ул. Ч. Баева, содержащийся в письме от 15.06.2016 N 3152п-2431;

- возложить на управление обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия-Алания (далее - министерство) и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания (далее - учреждение).

Решением от 31.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для признания оспариваемого отказа отсутствуют. В настоящее время в отношении спорного земельного участка имеются два ненормативных правовых акта, подтверждающих его передачу обществу и ГУП "УКС-дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия-Алания.

Кроме того, у земельного участка изменен вид разрешенного использования с "для содержания и эксплуатации водозаборного сооружения" на "для строительства комплекса Кавказский музыкально-культурный центр в г. Владикавказе". Суды отклонили довод заявителя о том, что он не извещен об изменении вида разрешенного использования у испрашиваемого участка, поскольку данное утверждение опровергается решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.08.2016 по делу N А61-1832/2016.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, порождает исключительное право на приобретение этого участка в аренду (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). На момент регистрации права собственности на объекты недвижимости они соответствовали целевому назначению и виду разрешенного использования спорного земельного участка - для содержания и эксплуатации водозаборного сооружения. Указывая, что министерство передало спорный участок в пользование ГУП "УКС-дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия-Алания для строительства комплекса "Кавказский музыкально-культурный центр в г. Владикавказе", суды не учли, что у министерства отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком. Общество не уведомлено об изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании государственного акта N 1934777 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16 для строительства водозаборного сооружения и отстойников технической воды. Земельный участок постановлен на кадастровый учет 13.07.2004 с разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации водозаборных сооружений.

Общество является собственником объектов недвижимости: нежилого здания - бассейн (литера В) площадью 1125 кв. м, нежилого здания - операторская (литера Д) площадью 18 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литера А) площадью 94,6 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литер Б) площадью 10 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020401:16.

14 декабря 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 25.04.2012 N 619 испрашиваемый участок предоставлен обществу в аренду сроком на три года. Однако договор аренды сторонами не подписан и не зарегистрирован. Постановление в адрес общества не направлялось, арендные платежи не вносились.

Общество повторно обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В письме от 15.06.2016 N 3152п-2431 управление отказало обществу в предоставлении земельного участка в связи с его передачей ГУП "УКС-дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время изменен вид разрешенного использования спорного участка. Управление также сообщило, что согласно письму директора общества от 26.10.2010 N 50/01-87, адресованному Председателю Правительства Республики Северная Осетия-Алания и письму от 24.12.2009 N50/01-2232, адресованному Министру министерства, подготовлено распоряжение от 22.01.2010 N 16 "О предоставлении земельного участка ГУП "УКС-дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия-Алания и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный участок. Земельный участок предоставлен ГУП "УКС-дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия-Алания для строительства комплекса "Кавказский музыкально-культурный центр в г. Владикавказе". В 2010 году общество и Правительство Республики Северная Осетия-Алания заключили соглашение о реализации мероприятий по переносу отстойников, в связи со строительством комплекса "Кавказский музыкально-культурный центр Гергиева". Испрашиваемый участок относится к собственности Республики Северная Осетия-Алания.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка в настоящее время имеется два действующих ненормативных правовых акта подтверждающих его передачу как обществу (постановление администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 25.04.2012 N 619), так и ГУП "УКС-дирекция по инвестициям" Правительства Республики Северная Осетия-Алания (распоряжение министерства от 22.01.2010 N 16). В настоящее время у земельного участка изменен вид разрешенного использования. В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Ненормативные правовые акты, принятые в отношении спорного земельного участка, подлежат судебной оценке, в том числе на предмет наличия компетенции на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, предоставления иному лицу, изменения вида разрешенного использования. Следовательно, в рамках настоящего дела подлежал исследованию вопрос о наличии у управления полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу N 302-ЭС14-8088 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель определил основания разграничения права государственной собственности на землю:

по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта N 1934777 заводу "Электроцинк" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16 для строительства водозаборного сооружения и отстойников технической воды (т. 1, л. д. 98 - 100).

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости: нежилого здания - бассейн (литера В) площадью 1125 кв. м, нежилого здания - операторская (литера Д) площадью 18 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литера А) площадью 94,6 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литер Б) площадью 10 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020401:16 следует, что документом послужившим основанием для регистрации права послужил план приватизации завода "Электроцинк", утвержденный Комитетом по управлению имуществом при Совмине СОССР 18.03.1993 (т. 1, л. д. 15 - 18).

Между тем, вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, заводу "Электроцинк", в целях установления состоявшегося разграничения государственной собственности на землю, суды не исследовали. Полномочия управления и министерства по распоряжению спорным участком, с привлечением к участию в деле органа, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации, не проверили.

Земельным кодексом Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов договор аренды заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких участков в собственность или в аренду.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Общество, предъявляя в суд настоящее исковое заявление, указывало, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт N 1934777), распоряжение министерства от 22.01.2010 N 16, которым прекращено названное право, не соответствует закону. Данные доводы общества суды надлежащим образом не рассмотрели.

При изложенных обстоятельствах решение от 31.01.2017 и постановление от 02.05.2017 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить лицо, полномочное распоряжаться спорным участком, обсудить вопрос и привлечении к участию в деле органа, полномочного представлять интересы Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А61-3173/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин