Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5476/17 по делу N А15-4227/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А15-4227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Подгурской А.В. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" (ИНН 0542029289, ОГРН 1060542005732), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-4227/2016, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - управление, служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-С" (далее - общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 08.10.2013 N 05ПСН0002181 сроком действия до 06.09.2018.

Решением от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного управлением требования. Судебные акты мотивированы отсутствием достаточных оснований для применения к обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

В кассационной жалобе служба просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Управление указывает, что по факту выявленного правонарушения, в связи с которым службой подано заявление об аннулировании лицензии, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является адекватной мерой для защиты прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции. Законодатель императивно установил перечень нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, поэтому судам достаточно установить наличие нарушений и доказательства их совершения лицензиатом. Общество сделало невозможным в полном объеме исполнение решения по делу N А15-27/2016 в части изъятия продукции, отобрав продукцию из изъятого количества для экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя службы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2016 по делу N А15-27/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа за производство алкогольной продукции (вина), не соответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32030-2013), в связи с обнаружением в исследованных образцах продукции спиртов невиноградного происхождения.

В связи с установлением факта производства обществом продукции, не соответствующей государственным стандартам, служба в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) приняла решение от 22.08.2016 N 10/550-пр о направлении в суд заявления об аннулировании, выданной обществу, лицензии от 08.10.2013 N 05ПСН002181 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) сроком действия до 06.09.2018.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, оснований для аннулирования выданной обществу лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина). При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция хотя и является особым предметом государственного регулирования и контроля, однако особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в случае нарушения требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ одним из указанных в данной статье основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855).

Аннулирование лицензии является санкцией, ограничивающей правоспособность общества в осуществлении хозяйственной деятельности. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Судебные инстанции установили, что единственным основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества послужило нарушение требований законодательства в области регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленное по делу А15-27/2016.

В рамках дела N А15-27/2016 суды установили, что согласно экспертному заключению от 18.12.2015 N 167 образец вина столового сухого красного "Каберне "Поэзия вина", не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по пункту 4.2 (требования к сырью), поскольку в нем обнаружены спирты невиноградного происхождения. За несоответствие указанной продукции государственным стандартам общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа, продукция, не соответствующая ГОСТу, изъята из оборота и направлена на уничтожение. Таким образом, общество понесло наказание за совершенное правонарушение в виде привлечения к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса.

В экспертном заключении от 18.12.2015 N 167, послужившим основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса, не содержится выводов о том, что произведенная обществом и подвергнутая исследованию продукция представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Исследованный образец вина по органолептическим показателям, своему физико-химическому составу и содержанию токсичных элементов соответствовал требованиям ГОСТ 32030-2013, несоответствие выявлено лишь по требованиям к сырью в связи с наличием в образце спирта невиноградного происхождения.

Суды учли отсутствие на момент проверки у общества возможности для проведения исследования приобретенного сырья на наличие спирта невиноградного происхождения собственной лабораторией; принятые обществом меры к замене поставщика сырья для производства вин; а также учли, что согласно протоколу испытаний ФГБНУ ВНИИПБиВП от 15.11.2016 N 1-22/1979 и заключению о результатах НИР научно-исследовательской лаборатории фундаментальных и прикладных исследований качества и технологий пищевых продуктов ЦКП РУДН от 21.10.2016, в исследованных образцах вина столового сухого красного "Каберне" не обнаружены спирты невиноградного происхождения, и сделали вывод об отсутствии пренебрежительного отношения общества к установленным лицензионным требованиям.

Таким образом, на основании исследования фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что обществом приняты меры по усилению контроля за качеством производимой продукции и закупаемого сырья в целях недопущения впредь фактов производства продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов.

При этом суды обосновано исходили из того, что нарушение обществом законодательства в сфере производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции или иных лицензионных требований при производстве алкогольной продукции носит единичный характер. Ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции общество не привлекалось. Служба не представила информацию о том, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов о том, что в данном случае обстоятельства совершения нарушения, его характер и последствия, отсутствие пренебрежительного отношения общества к установленным законом требованиям и принятые им меры по устранению нарушения не позволяют применить к обществу такую меру ограничения как аннулирование лицензии, поскольку в данном случае аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Довод управления о том, что общество сделало невозможным в полном объеме исполнение судебных актов по делу N А15-27/2016 в части изъятия продукции, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы службы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А15-4227/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников