Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5027/17 по делу N А63-6357/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А63-6357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участив в судебном заседании ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Прошлякова Игоря Владимировича (ИНН 262300331240, ОГРНИП 304264535000021) - Прошляков И.В. (глава, паспорт), в отсутствие истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Прошлякова Игоря Владимировича и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А63-6357/2016, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Прошлякову И.В. (далее - глава хозяйства) о взыскании 304 081 рубля 95 копеек арендной платы с 10.04.2014 по 10.12.2015 и 165 796 рублей 96 копеек пени с 11.04.2013 по 10.12.2015, а также о расторжении договора аренды от 26.04.2010 N 6-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление).

Решением от 09.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.04.2017, исковые требования удовлетворены. В части расторжения договора исковые требования оставлены без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказан факт использования ответчиком земельного участка и отсутствия доказательств внесения арендной платы в полном размере.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей применена ответственность в виде взыскания неустойки. Требование министерства о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные земельные участки глава хозяйства использовал для сенокошения и выпаса скота, следовательно, при расчете арендной платы необходимо применять ставки арендной платы в размере 0,2% (пастбища) и 0,4% (сенокосы), утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п). При расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:11:091301:5 за 2014 год следует руководствоваться размером кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 по делу N 3-64/2015. Суды не приняли во внимание произведенные ответчиком платежи на сумму 70 077 рублей. У ответчика отсутствует задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании глава хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление в части взыскания задолженности следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.04.2010 министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды N 6-11 земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 771 300 кв. м с кадастровым номером 26:11:091301:5, из них 1 620 800 кв. м - пашни, 145 500 кв. м - пастбища, 500 кв. м - прочие, местоположение которого установлено в 2 км по направлению на юго-запад, от ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, п. Степной, расположенного за пределами участка; земельного участка площадью 745 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:11:091201:1, из них 233 900 кв. м - пашни, 463 600 кв. м - пастбища, 47 500 кв. м - прочие, местоположение которого установлено в 4 км по направлению на юго-запад, от ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, п. Степной, расположенного за пределами участка; земельного участка площадью 2 122 400 кв. м с кадастровым номером 26:11:091201:2, из них 2 083 400 кв. м - пашни, 33 тыс. кв. м - пастбища, 6 тыс. кв. м - прочие, местоположение которого установлено в 6 км по направлению на юго-запад, от ориентира Ставропольский край, Шпаковский район, п. Степной, расположенного за пределами участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи земельные участки переданы главе хозяйства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 29.12.2006 по 28.12.2016.

Пунктами 5.3 и 5.4 договора установлено, что размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка и условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений. Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением к договору от 08.12.2014 из договора аренды N 6-11 исключены земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:091201:1 (площадью 745 000 кв. м) и 26:11:091201:2 (площадью 2 122 400 кв. м).

Решением Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 по делу N 3-64/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 771 300 кв. м с кадастровым номером 26:11:091301:5 в размере его рыночной стоимости равной 2 762 600 рублям по состоянию на 01.01.2012.

В период с 10.04.2014 по 10.12.2015 ответчик производил уплату арендных платежей несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовался долг в размере 304 081 рубля 95 копеек, на сумму которого начислено 165 796 рублей 96 копеек пени.

17 декабря 2015 года министерство направило в адрес главы хозяйства претензию N 13260 с требованием в течение 30 дней погасить задолженность. В названной претензии истец указал, что в случае непогашения задолженности он вправе требовать досрочного расторжения договора аренды.

Министерство, полагая, что глава хозяйства ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610 и 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 31.10.2005 N 62 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок в Ставропольском крае.

Как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен министерством с применением методики и ставок, утвержденных постановлением N 64-п.

За использование спорного земельного участка арендная плата подлежала расчету исходя из его кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела ответчик представил копию решения Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 по делу N 3-64/2015, в соответствии с которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В резолютивной части судебного акта указано, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости глава хозяйства обратился 31.12.2014 (т. 1, л. д. 26, 27).

Доводы ответчика о необходимости применения с 01.01.2014 при расчете арендной платы сведений о кадастровой стоимости участка, установленной вступившим в законную силу судебным актом, суды отклонили.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ; далее - Закон N 135-ФЗ) в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Поскольку заявленный истцом период взыскания включает в себя том числе и 2014 год, судам в силу прямого указания статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ следовало проанализировать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, дать оценку доводам ответчика о необходимости применения при определении размера долга установленной судом кадастровой стоимости, с учетом правовых позиций сторон правильно определить размер долга и неустойки.

Судебные инстанции не учли приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому решение от 09.01.2017 и апелляционное постановление от 12.04.2017 в части взыскания долга и неустойки следует отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам ответчика о необходимости применения измененной кадастровой стоимости участка, установленной решением суда, с учетом характера спорных правоотношений, подлежащего применению законодательства, доводов и возражений сторон определить размер долга по договору и неустойки, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

В части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды выводы судов соответствует представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А63-6357/2016 в части требования о расторжении договора аренды оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин