Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5248/17 по делу N А32-45689/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А32-45689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя -администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), Центрального отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Габарева Вячеслава Омариевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-45689/2016, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением и признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габарева В.О. о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2016 по исполнительному производству N 116532/16/23072-ИП.

Решением от 20.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку должник нарушил условия и порядок исполнения судебного акта. Судебный пристав принял необходимые меры для направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 18.10.2016, исполнено администрацией в установленный срок, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 16.11.2016.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-7839/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление) к администрации города Сочи о возложении на муниципальное образование г. Сочи обязанность принять в муниципальную собственность автомобильную транспортную развязку в двух уровнях на пересечении Курортного проспекта и ул. 20-й Горнострелковой дивизии (км. 184 "Стадион") на федеральной автомобильной дороге А147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия / 7.4 сооружения дорожного транспорта (кадастровый номер 23:49:0000000:1322) протяженностью 463 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сооружение дорожного транспорта площадью 3121 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:5581), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, земельный участок площадью 34 887 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:1436), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, земельный участок площадью 58 715 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:5759, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район.

Для принудительного исполнения решение суда 26.09.2016 управлению выдан исполнительный лист серии ФС N 011203413, который предъявлен в службу судебных приставов.

18 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 116532/16/23072-ИП.

14 ноября 2016 постановление о возбуждении исполнительного производства N 116532/16/23072-ИП получено заявителем, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.11.2016.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав 10.12.2016 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей (л. д. 8,9).

Администрация, полагая, что постановление от 10.12.2016 о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 112 Закона N 229-ФЗ, поскольку должник не исполнил требования исполнительного в установленный для добровольного исполнения срок. Судебный пристав принял необходимые меры для направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Суды указали, что акт приема-передачи имущества от 16.11.2016 не подтверждает своевременное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод окружной суд находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Право должника на обращение в порядке, установленном данным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-7839/2016 на муниципальное образование г. Сочи возложена обязанность принять в муниципальную собственность автомобильную транспортную развязку в двух уровнях, сооружение дорожного транспорта и два земельных участка.

18 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серии ФС N 011203413 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 116532/16/23072-ИП. Копия постановление получена заявителем 14.11.2016, следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.11.2016.

16 ноября 2016 года во исполнение распоряжения Теруправления от 16.04.2015 N 270-р (в редакции распоряжения от 29.12.2015 N 1033-р) Теруправление и администрация г. Сочи подписали акт приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Сочи. Согласно приложению к акту администрация приняла автомобильную транспортную развязку в двух уровнях на пересечении Курортного проспекта и ул. 20-й Горнострелковой дивизии (км. 184 "Стадион") на федеральной автомобильной дороге А147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия / 7.4 сооружения дорожного транспорта (кадастровый номер 23:49:0000000:1322) протяженностью 463 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сооружение дорожного транспорта площадью 3121 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:5581), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, земельный участок площадью 34 887 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:1436), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, земельный участок площадью 58 715 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:5759, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район.

Последующая государственная регистрация права собственности на спорный объект не свидетельствует о том, что должник нарушил срок для добровольного исполнения судебного акта. Изложенное подтверждается резолютивной частью судебного акта по делу N А32-7839/2016.

Анализ подписанного сторонами акта от 16.11.2016 свидетельствует о том, что на момент подписания акта приема-передачи администрация приняла во владение фактически спорные объекты. Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, в качестве документа-основания указан, в частности, акт приема-передачи от 16.11.2016. Иных документов подтверждающих передачу спорного имущества стороны не подписывали. С учетом изложенного, следует признать, что требование судебного пристава, содержащееся в постановлении от 18.10.2016, исполнено администрацией в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем основания для вынесения постановления от 10.12.2016 о взыскании с администрации исполнительского сбора отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2016 по исполнительному производству N 116532/16/23072-ИП.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, поэтому суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А32-45689/2016 отменить. Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габарева В.О. о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2016 по исполнительному производству N 116532/16/23072-ИП недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин