Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2017 г. N Ф08-5564/17 по делу N А15-4312/2016

г. Краснодар

15 августа 2017 г.

Дело N А15-4312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, от заявителя - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Мусаева А.С. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580, ОГРН 1020502631599), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2017 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-4312/2016, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2016 N 50/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 986 144 рублей 66 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, заявленные обществом требования удовлетворены частично, постановление от 26.08.2016 N 50/2016 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 428 312 рублей 62 копейки. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности привлечения в части.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неверное истолкование норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статья 24.5 Кодекса).

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя РСТ Дагестана от 21.06.2016 N 06-45/К и в соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год административный орган провел плановую выездную проверку соблюдения обществом в процессе осуществления своей деятельности требований к применению цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности. В ходе проверки административный орган выявил нарушение обществом порядка ценообразования, выразившееся в применении цен на электрическую энергию, превышающих предельные максимальные розничные цены, установленные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Сумма излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки или иной ущерб в отношении 58 абонентов - физических лиц при оплате за потребленную электроэнергию населением за июнь 2015 года составила 4220 рублей 40 копеек с учетом НДС + 488 851 рубль 93 копейки с учетом НДС по иным потребителям с января по декабрь 2015 года, итого 493 072 рубля 33 копейки с учетом НДС. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки административного органа от 28.07.2016, договором от 01.01.2013 N 1005101-14-Ц-3, приложением N 2 к договору от 25.03.2015 N 480504301678, договором от 01.09.2013 N 10381020719, договором от 01.09.2013 N 10381024019, договором от 01.01.2013 N 1005100-16-Д, договором от 01.01.2013 N 10051101-8-Ц-1 и приложением N 2 к договору, договором от 22.04.2015 N 0501053000031, договором от 01.07.2015 N 0501113000021, договором от 01.01.2011 N 077328159, договором от 07.11.2013 N 4301572, договором от 13.05.2014 N 480504301606, договором от 15.12.2014 N 480504301657, счетами-фактурами. Данные обстоятельство общество не опровергает.

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 18.08.2016 и вынес постановление от 26.08.2016 N 50/2016, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 986 144 рублей 66 копеек.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утверждены предельно допустимые максимальные цены на электрическую энергию.

Изучив представленные в материалы дела документы, суды установили, что в 2015 году общество применяло цены на электрическую энергию, превышающие установленные приказом Федеральной службы по тарифам.

Исходя из изложенного, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса.

Изменяя постановление административного органа в части суммы административного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом пропущен установленный статьей 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности по эпизодам необоснованного включения в сумму излишне полученной выручки исчисленной в июне 2015 года. Также истек срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушения в части завышения тарифов в отношении прочих потребителей с января по август 2015 года включительно, что не опровергнуто административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что поскольку вменяемое обществу правонарушение было выявлено в июне 2015 года, а также с января по август 2015 года, следовательно, на дату вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении (26.08.2016) установленный статьей 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности истек в отношении данных эпизодов. Между тем, материалами дела подтверждается совершение нарушения общество с сентября по декабрь 2015 года, что общество не отрицает. По указанным нарушениям суд обоснованно признал срок давности привлечения общества к административной ответственности не истекшим.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод суда, мотивированные тем, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Суды установили, что административный орган не допустил нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях".

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А15-4312/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева М.В. Посаженников