Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2002 г. N КГ-А40/6002-02 Изложение определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в протоколе судебного заседания не может служить препятствием для его обжалования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2002 г. N КГ-А40/6002-02

Товарищество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Реформа" (КБ "Реформа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общественному объединению "Международный фонд экономических и социальных реформ (Фонд "Реформа") о признании недействительным дополнительного соглашения N 0637.12/96 от 30.12.97 к кредитному договору N 637/96 от 25.03.96.

Определением от 03.07.02 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил по нему дело и назначил его к судебному разбирательству на 23.07.02. Третьим лицом по делу суд привлек Центральный Банк РФ.

Фонд "Реформа" 23.07.2002 подал в арбитражный суд заявление о пересмотре определения от 03.07.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 23.07.2002 протокольным определением суд данное заявление отклонил.

Определением от этой же даты, оформленным в порядке статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г., суд отложил рассмотрение дела на 19.08.2002 в связи с неполучением ответчиком копии искового заявления.

Фонд "Реформа" обратился с апелляционной жалобой на определение об отклонении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.07.2002.

Определением от 29.07.2002 суд отказал в ее принятии, указав на то, что определение от 23.07.2002 вынесено в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отложении дела и такие определения не обжалуются.

В кассационной жалобе Фонд "Реформа" просит определение от 29.07.2002 отменить в связи с нарушением судом при его принятии норм процессуального права и направить апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по существу.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение от 29.07.2002 отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 160 Арбитражного кодекса РФ, действовавшего на дату принятия обжалуемого судебного акта, определения арбитражного суда подлежали обжалованию в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 196 названного кодекса определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могло быть обжаловано. В связи с этим, кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии апелляционной жалобы Фонда "Реформа" на определение суда об отказе в пересмотре определения от 03.07.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. То обстоятельство, что указанное определение не оформлено в виде отдельного судебного акта, а изложено в протоколе судебного заседания, не может служить препятствием для его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 29 июля 2002 года по делу N А40-24734/02-29-258 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Апелляционную жалобу Международного фонда экономических и социальных реформ (Фонд "Реформа") на определение того же суда от 23 июля 2002 года направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения.