Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2017 г. N Ф08-5272/17 по делу N А53-20021/2016

г. Краснодар

16 августа 2017 г.

Дело N А53-20021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Vectes Island Limited (ЗАК Вектес Айланд Лимитед) - Конощенко О.А. (доверенность от 22.11.2016), от ответчиков: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - Хренкова А.С. (доверенность от 04.04.2017), администрации города Ростова-на-Дону - Янина В.В. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие ответчика - Геворкяна Хачика Володовича, третьего лица - Дубинина Михаила Игоревича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ЗАК Вектес Айланд Лимитед на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-20021/2016, установил следующее.

ЗАК Вектес Айланд Лимитед (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) и Геворкяну Х.В. о признании незаконным распоряжений департамента от 14.03.2016 N 529, 530, 531, 532, 533 об условиях приватизации муниципального нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 94; признании незаконными итогов конкурса от 27.05.2016 N 436 по реализации нежилых помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 94 проведенные на основании распоряжений департамента от 14.03.2016 N 529, 530, 531, 532, 533 об условиях приватизации муниципального нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 94; запрете использования эскизного проекта торгово-офисного центра (реконструкция здания с сохранением фасадной части объекта культурного наследия "Доходный дом Сариевых" по ул. Б. Садовая, 94), согласованного министерством культуры Ростовской области, выполненного в 2006 году ООО "Персональная творческая архитектурная мастерская арх. Пивторак Б.В." (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Определением от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубинин Михаил Игоревич и Геворкян Хачик Володович.

МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на департамент.

Решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что за администрацией зарегистрировано право собственности на конкретные помещения в спорном здании, в связи с чем право общей собственности в данном случае отсутствует, доказательств регистрации отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (эскизный проект) в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, здание в целом является объектом культурного наследия, входящие в состав здания нежилые помещения, как отдельные части, таким статусом не обладают. Наличие у спорного объекта недвижимости статуса объекта культурного наследия препятствуют передачи прав на отдельные помещения в данном здании, выставление на торги отдельных помещений в здании. Выводы судов о том, что выставленные на торги отдельные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав и на них выданы отдельные охранные свидетельства, противоречат норма права об охране объектов культурного наследия. Помещения, являющиеся предметом проведенных конкурсов, ранее являлись жилыми комнатами в коммунальных квартирах, и самостоятельными объектами гражданских прав в целях приватизации не являются.

В отзыве на кассационную жалобу департамент сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представители департамента и администрации просили оставить судебные акты в силе.

09 августа 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 15.08.2017, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что компании на праве собственности принадлежат следующие объекты по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 94, литера А: нежилые помещения, общей площадью 290,1 кв. м, этаж 6, комнаты 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 10, 11, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 24х; нежилые помещения, общей площадью 51,6 кв. м, этаж 5, комнаты 15, 22, 23.

Во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 103 "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону на 2012 год" департаментом приняты распоряжения об условиях приватизации муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая. 94:

- от 14.03.2016 N 533 "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 94" (литера А, общая площадь 1032,3 кв. м, в том числе: 1-й этаж, к. N 1,2,3,4,5-6-7-8; антресоль 1-го этажа, к. N 1; 2-й этаж, к. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 3-й этаж, к. N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 4x, 6x, 13а, 1-2-3; 4-й этаж, к. N 14, 15, 16Д7, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 15х (кадастровый номер 61:44:0040901:51); далее - объект культурного наследия, лот N 1);

- от 14.03.2016 N 532 "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 94" (литера А, 4-й этаж, к. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 25, 7а-8а, 10х, общая площадь 186,5 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:46); далее - объект культурного наследия, лот N 2);

- от 14.03.2016 N 530 "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 94" (литера А, 5-й этаж, к. N 14, 19, 20, общая площадь 55,6 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:43); далее - объект культурного наследия, лот N 3);

- от 14.03.2016 N 529 "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 94" литера А, 5-й этаж, к. N 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, общая площадь 112,5 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:42); далее - объект культурного наследия, лот N 4);

- от 14.03.2016 N 531 "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 94" литера А, 6-й этаж, к. N 6, общая площадь 12,9 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040901:47); далее - объект культурного наследия, лот N 5).

На основании распоряжений департамента объявлен конкурс по приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия.

Информационное сообщение от 25.04.2016 N 432 о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, а также интернет-портале городской Думы и администрации - www.rostov-gorod.ru и в городской газете "Ростов официальный" от 23.03.2016 N 13 (1112).

По итогам конкурса N 432 победителем по лотам N 1, 2, 3, 4, 5 признан Дубинин М.И., предложивший наивысшую цену за приобретение каждого муниципального нежилого помещения при условии выполнения покупателем условий конкурса. По лотам N 1, 2, 4, 5 от Дубинина М.И. поступил письменный отказ (заявление от 26.04.2016 вх. N 732) от заключения договоров купли-продажи муниципального имущества. Распоряжением МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" от 26.04.2016 N 52, конкурс N 432 по лотам N 1, 2, 4, 5 признан несостоявшимся, а протоколы об итогах конкурса аннулированы.

По лоту N 3 между МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и Дубининым М.И. заключен договор купли-продажи муниципального имущества по итогам конкурса от 26.04.2016 N 3/432. Обязательства покупателя по данному договору в части оплаты 5 700 тыс. рублей (пункты 2.3, 8.4) приобретенного объекта культурного наследия, с учетом допустимой просрочки до 10.06.2016 года включительно не исполнены.

Сведения об объектах (лоты N 1, 2, 4, 5) включены в очередной информационный бюллетень от 27.05.2016 N 436 о приватизации объектов культурного наследия включенного в реестр объектов культурного наследия. Информационное сообщение от 27.05.2016 N 436 о проведении конкурса о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, а также интернет-портале городской Думы и администрации - www.rostov-gorod.ru и в городской газете "Ростов официальный" от 27.04.2016-04.05.2016 N 18 - 19 (1117 - 1118).

По итогам конкурса N 436 победителем по лотам: N 1 (кадастровый номер 61:44:0040901:51); N 2 (кадастровый номер 61:44:0040901:46); N 3 (кадастровый номер 61:44:0040901:42); N 4 (кадастровый номер 61:44:0040901:47) признан Геворкян Х.В., предложивший наивысшую цену за приобретение каждого муниципального нежилого помещения при условии выполнения покупателем условий конкурса (городская газета "Ростов официальный" от 08.06.2016 N 24).

По итогам конкурса N 436 между МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и Геворкян Х.В. заключены договоры:

- от 31.05.2016 N 1/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:51). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 2 419 тыс. рублей;

- от 31.05.2016 N 2/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:46). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 590 тыс. рублей;

- от 31.05.2016 N 3/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:42). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 354 тыс. рублей;

- от 31.05.2016 N 4/436 купли-продажи муниципального имущества (кадастровый номер 61:44:0040901:47). Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 59 тыс. рублей.

В установленном законом порядке Геворкян Х.В. осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права: от 14.06.2016 N 61-61/001-61/001/037/2016-2932/2; от 15.06.2016 N 61-61/001-61/001/037/2016-2958/2; от 15.06.2016 N 61-61/001-61/001/037/2016-2962/2; от 14.06.2016 N 61-61/001-61/001/037/2016-2947/2).

В связи с невыполнением Дубининым М.И. обязательств покупателя по договору от 26.04.2016 N 3/432 в части оплаты 5 700 тыс. рублей (пункты 2.3, 8.4) приобретенного объекта культурного наследия, нежилое помещение (кадастровый номер 61:44:0040901:43), сведения по данному объекту недвижимости включены в информационный бюллетень N 446 от 15.08.2016 о приватизации объектов культурного наследия включенного в реестр объектов культурного наследия. Информационное сообщение от 15.08.2016 N 446 о проведении конкурса о проведении конкурса о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, а также интернет-портале городской Думы и администрации - www.rostov-gorod.rur и в городской газете "Ростов официальный" от 13.07.2016 N 29 (1128).

По итогам конкурса N 446 победителем по лоту N 1 (кадастровый номер 61:44:0040901:43) признан Геворкян Х.В., предложивший наивысшую цену за приобретение каждого муниципального нежилого помещения при условии выполнения покупателем условий конкурса, с которым МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" заключен договор от 19.08.2016 N 1/446 купли-продажи муниципального имущества. Цена продажи объекта недвижимости с учетом НДС (18%) составила 657 260 рублей.

Истец для участия в конкурсах N 436 по лотам N 1, 2, 3, N 446 по лоту N 1 заявки не подавал.

Полагая, что ответчик продал часть общего имущества, чем нарушено право истца как сособственника спорного здания, компания обратилась с в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае законодательства, касающегося передачи прав на объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности. Материалами дела подтверждается, что право муниципальной собственности, как и право компании на помещения в спорном здании зарегистрировано как право на отдельные помещения, арифметического определения долей в праве при его регистрации не производилось. Данные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, что подтверждено выписками из ЕГРП. В отношении выставленных администрацией на торги лотов оформлены самостоятельные охранные обязательства, обязательства покупателя по сохранению объекта культурного наследия (выполнению требования охранного обязательства) включены в условия договоров, заключенных по результатам торгов. Использование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в составе конкурсной документации предусмотрено пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Компания не обосновала защищаемый ею интерес заявленными требованиями, иск о переводе прав и обязанностей по спорному договору не поддержала. Истец не привел доводов относительно того, какие его материальные права нарушены спорными торгами.

Ввиду того, что объект культурного наследия и до проведения спорных торгов принадлежал нескольким сособственникам, которые обязаны были совместно осуществлять действия по его сохранению, то компания не выдвинула обоснованных и законных возражений относительно того, как смена сособственников ущемляет его права.

Отсутствие защищаемого компанией интереса предъявленным иском является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, установив фактические обстоятельства.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А53-20021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников