Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2017 г. N Ф08-5644/17 по делу N А15-65/2017

г. Краснодар

15 августа 2017 г.

Дело N А15-65/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 0542033415, ОГРН 1110542000040), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2017 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А15-65/2017, установил следующее.

ЮМТУ Росстандарта в лице ТО госнадзора Республик ЮФО и СКФО (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тепловые сети" (далее - общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к ответственности по статье 19.33 Кодекса в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей. Суды сочли, что общество не выполнило требования о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, чем совершило вышеуказанное правонарушение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции на основе выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Суд, исходя из вида деятельности, осуществляемого обществом, и статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" сделал обоснованный вывод о том, что деятельность общества связана с применением средств измерения, а также с соблюдением обязательных требований безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 20.10.2016 в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов и в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ); Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В ходе проведенной проверки общество не представило все необходимые документы и сведения для проведения контрольно-надзорных мероприятий. В связи с этим управление выдало требование о предоставлении документов и сведений. Поскольку в назначенный срок общество документы не представило, управление направило повторное требование от 16.11.2016 N 4/200, которое общество не исполнило.

По итогам проверки управление составило акт проверки от 12.12.2016 N 201 и протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 N 36, в соответствии с которым управление признало в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса, выразившегося в невыполнении требования о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Управление направило заявление и административный материал в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества, отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Исходя из смысла статьи 2 Закона N 184-ФЗ, под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к выполнению работ или оказанию услуг и принятие мер по результатам проверки.

Пункт 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ предусматривает, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Закона N 102-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Закон об обеспечении единства измерений регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (часть 2 статьи 1 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу статьи 15 Закона N 102-ФЗ федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации; наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений.

Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, а также их ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации; расфасовку товаров.

В силу статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обществом требований управления и вины в бездействии, которое образует состав административного правонарушения по статье 19.33 Кодекса.

В данном случае вина общества заключается в том, что оно не представило документы, необходимые для идентификации применяемых средств измерений, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 19.33 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. При этом доказательства о принятии обществом мер по предотвращению вмененного ему правонарушения, доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

Суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса, величина административного штрафа определена судом в минимальном размере.

Доводы об отсутствии надлежащих доказательств при привлечении общества к административной ответственности полно и всесторонне исследованы судами и опровергаются материалами дела.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А15-65/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева