Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2017 г. N Ф08-4661/17 по делу N А32-13670/2016

г. Краснодар

16 августа 2017 г.

Дело N А32-13670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен августа 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ельчаниновой Н.В., Мокрий А.Н., Савыриной Е.П. (доверенности от 30.12.2016, 06.04.2017), от ответчика - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732) - Дозорова С.П. (доверенность от 26.12.2016), Ждановой Ю.В. (доверенность от 10.08.2017), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН2308139496, ОГРН 1072308013821) - Касабян И.К., Халиулиной Н.А., Мельникова А.А. (доверенности от 01.01.2017, 09.01.2017), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 (судья Семененко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-13670/2016, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее -компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) о взыскании 6 540 563 рублей 38 копеек фактических потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих администрации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 95 - 96).

Определением от 31.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО энергетики и электрификации Кубани, АО "НЭСК-электросети".

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2017, иск удовлетворен. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы отказано. Суды исходили из того, что на муниципальное образование в лице администрации как на владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Расчет фактических потерь, проверен судом, признан произведенным арифметически и методологически верно, основанным на представленных истцом суду документальных доказательствах, не опровергнутым администрацией.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истцом не доказан объем электроэнергии, фактически потребленной абонентами потребителями гарантирующего поставщика и иных энергосбытовых организаций, а также объем электроэнергии, утраченной именно в сетях ответчика. Суды не исследовали документы, подтверждающие показания приборов учета, не выяснили действительный объем электроэнергии, подлежащей оплате. Вывод судов об объеме электроэнергии, отпущенный потребителям из объектов электросетевого хозяйства ответчика, не подтверждается представленными доказательствами. Судами необоснованно отклонены доводы ответчика о несоответствии расчета фактического объема потребленной энергии и ее фактических потерь. Сведения об объеме потребленной абонентами истца по сетям администрации электроэнергии (указанные в реестре) занижены, поскольку значительное число потребителей имеют нулевое значение в графе расход. Суды неправомерно отклонили довод ответчика о невозможности предоставления альтернативных данных о фактическом потреблении электроэнергии. Суды сделали ошибочный вывод о том, что ответчик является субъектом розничных рынков электроэнергии, опосредуемых правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Суды не исследовали вопрос о том, что фактическим пользователем сетевого хозяйства, в которых образовались потери электроэнергии, является ПАО энергетики и электрификации Кубани согласно договору от 17.05.2016 N 107/30-420-РСК об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В отзывах на кассационную жалобу компания, третьи лица, просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 03.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 10.08.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей администрации.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, решениями Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26.06.2012 по делу N 2-884/2012, от 26.06.2012 по делу 2-885/2012, от 26.06.2012 по делу N 2-856/2012 и от 26.06.2012 по делу 2-858/2012 за Тимашевским городским поселением Тимашевского района признано право собственности на объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВт протяжённостью 4750 м, расположенная по адресу: г. Тимашевск, СОТ "Строитель", 475А; воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВт протяжённостью 4062 м, расположенная по адресу: г. Тимашевск, СОТ "Строитель", 160Б; воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВт протяжённостью 4774 м, расположенная по адресу: г. Тимашевск, СОТ "Колос"; трансформаторная подстанция ТП-173, расположенная по адресу: г. Тимашевск, СОТ "Колос", 300А.

Принадлежность указанных объектов на праве собственности администрации подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д 17 - 19).

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляющим поставку (продажу) электрической энергии потребителям, присоединенным к указанным объектам электросетевого хозяйства администрации.

С февраля 2015 года по февраль 2016 года через принадлежащие администрации объекты электросетевого хозяйства компания поставила конечным потребителям электроэнергию в объеме 1 302 188 кВтч.

В обоснование требований истец представил акты первичного учета, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете (т. 1, л. д. 21 - 46).

Истцом произведен расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года на общую сумму 6 540 563 рублей 38 копеек. На указанную сумму компания выставила администрации счета-фактуры, направила ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (т. 3, л. д. 38 - 113).

Ссылаясь на то, что потери энергии администрацией не оплачены, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания компании, используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Суды правомерно отметили, что администрация как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что тариф на электроэнергию для администрации определен расчётным путём на основании пункта 88 Основных положений по первой ценовой категории с уровнем напряжения СН 2.

Как установили судебные инстанции, с февраля 2015 года по февраль 2016 года объем потерь электроэнергии в принадлежащих администрации сетях составил 1 084 504 кВтч общей стоимостью 6 540 563 рублей 38 копеек. При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета электроэнергии поставленной в объекты электросетевого хозяйства администрации, подтвержденные показаниями приборов учета сетевых организаций и объемы потребления, переданные из этих объектов конечным потребителям компании, подтвержденные их показаниями.

Суды установили, что при расчете размера фактических потерь в сетях администрации компания обоснованно исходила из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов. При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями (за исключением администрации), определено обществом на основании показаний приборов учета абонентов с применением коэффициентов потерь в трансформаторах и ЛЭП, предусмотренных приложениями к соответствующим договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и компанией. Расчет фактических потерь проверен судами и признан правильным. Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена обществом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объемы электрической энергии, переданной в принадлежащую администрации сеть и отпущенной из ее сети, подтверждаются представленными в материалы дела документами: сводными актами учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема, счетами-фактурами, расчетами потерь.

Доводы администрации о несоответствии расчета объема потребленной энергии и фактических потерь рассматривались и обоснованно отклонены судами, поскольку администрацией данные компании об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет администрацией не представлен. Сведений об ином объеме электроэнергии, отпущенной указанным выше потребителям, администрация также не представила.

Суды правильно отметили, что сомневаясь в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, администрация самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не приняла, хотя такая возможность ей предоставлена положениями пунктов 169, 172 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды признали подтвержденными размер и стоимость фактических потерь и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А32-13670/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова